Возраст самостоятельного чтения

[Аарра]

Самостоятельно - самим брать книжки, читать и понимать прочитанное.
Жанр самостоятельно читаемого не имеет значения. Сказка о репке в книжке с огромными картинками и одной строчкой чтения тоже литература в соответствующем возрасте. Как и комиксы с тремя словами на странице.

Вопрос: Во сколько лет вы научились самостоятельно читать?

1. Меньше трёх лет.		72	(9.57%)
2. Три года.		153	(20.35%)
3. Четыре года.		173	(23.01%)
4. Пять лет.		160	(21.28%)
5. Шесть лет.		97	(12.9%)
6. Семь лет.		64	(8.51%)
7. Больше семи лет.		33	(4.39%)
Всего:		752

@темы: Опросы, Другое

Comments

[denika]

Комок перьев по имени Хелька,
расскажите, какой вы были в 3 года
в смысле, именно то, что вы помните, а не то что вам мама с папой рассказали.
пытайтесь отделить одно от другого (а то иногда детки путают)
совсем детские воспоминания - они как сон, могут всплывать. Однако законы бытия незыблемы. Никакой уровень интеллекта не превратит 2-3-х летнего ребенка в самостоятельно мыслящую и независимую единицу общества.

Я считала всю жизнь, что обучение в школе начинается неоправданно поздно

Какой страшный человек!

[Кипер Брагисдоттир]

На моей памяти первый срач конфликт в этом сообществе.

[параллель]

denika, не собираюсь вам ничего доказывать) я помню себя с трёх лет достаточно хорошо, мне кажется это связано с некоторыми неприятными событиями моей жизни. Помню свои эмоции, события, друзей.

[denika]

параллель, мне доказывать ничего не надо - главное, себе правду скажите.

[Edwin Landseer]

В садике не замечала с этим проблем у детей (старшая группа, конечно же), во всяком случае, помню, что учили стихи, получали книжки (детские, конечно, для нашего возраста) на дни рождения итд. А вот в школе наоборот было, помню это удивление в первом классе, когда поняла, что многие по слогам читают/не умеют читать. Не знаю, с чем это связано оО В общем, пока училась в садике в старшей группе не замечала у детей проблем со чтением, так что 3-4 года - этот возраст как раз укладывается в голове.

ППКС.

Помнится, был у нас срач в группе, с криками и слезами: как пишется слово "рыбка", через б или через п. Как назло, в садиковских книжках примера не нашлось, и у мелких граммар-наци порвались пуканы. Воспиталка разрешила конфликт, после чего сторонники рыПки испили чашу желчи и оцта. До сих пор приятно вспомнить тот триумф.))
Вся группа поголовно умела читать, у нас висели полки с книжками. Но садик был не совсем обычный, нам преподавали французский язык и сольфеджио.

[Диландау]

Очень странно, что ваши родители не помнят, во сколько вы начали читать

Меня начали учить читать/писать в два бабушка с дедушкой, у которых в другом городе я большую часть года обреталась до четырёх лет

ни за что не поверю, что в 4 года можно прочитать Толкиена, даже если вы поклянетесь жизнью своего хомячка

В 3-4 я с упоением читала "Приключения Кубарика и Томатика" А вот в шесть - советский энциклопедический словарь
ТС, к слову, уточнил:

Сказка о репке в книжке с огромными картинками и одной строчкой чтения тоже литература в соответствующем возрасте.

[Edwin Landseer]

Справедливости ради, с письмом у меня были большие проблемы лет до семи, -- буквы были зеркально перевёрнуты, пропуски, отсутствие пробелов.

Не понимаю спора, честно говоря. Никаких преференций раннее чтение не даёт вообще. И даже не гарантирует любви к книгам. Лично знаю человека, научившегося читать в три года, так он осилил разве что обязательную школьную программу; заставить его прочесть что-то, кроме технической литературы просто нереально.

[Аурелиано]

Лодочник, что такое Джаст? Проверьте, если хотите.

[StinaLea]

Я помню себя с четырех лет и это самый долгий год в моей памяти. Такое ощущение, что большая часть моего детства - это мои четыре года. Я думала, что ряд событий происходили в предшкольный период, но потом нашла фото и обнаружила, что это было в том же четырехлетии. Возможно, что "читающие в три романы для школьников" не лгут, просто память тоже шалит, а на самом деле они были старше.

Читать про "загнать в рамки" и "подогнать под себя" - смешно. Человеческое существо в год не говорит предложениями и не читает в два года - просто потому, что оно человеческое существо. Вы же не ожидаете, что годовалый ребенок будет сам ходить в магазин? Говорение предложениями в этом возрасте такая же фантастика.

[Лодочник]

Аурелиано, проверила
justforus.diary.ru/p207852208.htm?from=last&noc...

из забавного: в обеих сообществах вначале было преобладание под 3 года, а процент за 4-5-6 начал нагоняться уже потом после срача в комментариях

[Аурелиано]

Лодочник, и все равно удивительно много. Возможно, просто у всех разные представления о самостоятельном чтении.

[Лодочник]

Возможно, просто у всех разные представления о самостоятельном чтении.

ну или о том, как отмечать возраст: у кого-то, например, 3 года 9 месяцев - это уже 4, а у кого-то 3 -)

[Аарра]

просто у всех разные представления о самостоятельном чтении

Сказка о репке в книжке с огромными картинками и одной строчкой чтения тоже литература в соответствующем возрасте. Как и комиксы с тремя словами на странице.

Репку и тому подобное в три года, согласно нормативам развития, понимать самое время.

[llsonya]

Edwin Landseer, все зависит от преподавателей и преподавания, совершенно согласна. и в несколько меньшей мере, от самих детей.

Сказка о репке в книжке с огромными картинками и одной строчкой чтения

это уже относительно новые книжки . у тех, кто застал счастливое советское детство таких не было; бумага дорогая, книгопечатание тоже, так что вся сказка о репке печаталась целиком на страничке. если повезет, то с буквицей и отдельно иллюстрацией в тексте . так что либо читаешь целиком все, либо считаешься балбесом.
кстати, сказку о репке прочла своими глазами впервые уже сыну. ни ее, ни Барто я не читала в детстве, это были тексты для совсем маленьких и воспринимались на слух. мое чтение началось уже с больших книжек.
про Толкиена.
Хоббит, как сейчас помню, с теми иллюстрациями, где Бильбо похож на актера Леонова, стоял в разделе подростковой литературы. так что раньше 10 лет, если у вас нет книги дома, его прочесть было несколько затруднительно ))

[DushaSveta]

Я понимаю, что в этом сообществе собрались высокоинтеллектуальные люди, но ни за что не поверю, что в 4 года можно прочитать Толкиена, даже если вы поклянетесь жизнью своего хомячка. За 22 года моей работы в детской библиотеке самый юный возраст осилившего Хоббита- 10 лет.
А я верю, что можно. Ну не в 4-ре года (полностью!), но замечала, что маленьким детям в обще всё равно, что читать. Они и Советскую Энциклопедию, и сказку о репке с одинаковым удовольствием читают в 5 лет.) Восприятие сложных тестов по другому в детстве работает. Сама лет в 11-12 спокойно читала Стендаля "Красное и чёрное" наряду с фантастическими повестями из серии "Замок Чудес". И мой совет всем - пока ребёнок маленький не бойтесь загружать его сложными текстами, классикой. Он, конечно, ничего не поймёт, но зато речь сформируется идеально, будет богатый словарный запас и возможность выражать свои мысли грамотно. Мы росли, читая "домашнюю библиотеку" из ветхих, пудовых томов, а современным детям подсовывают глуповатые попсовые сказки.

[StinaLea]

Сама лет в 11-12 спокойно читала Стендаля "Красное и чёрное"

Причем здесь 12 лет? О_о Я в 12 читала спрятанные Эммануэль, "Спид инфо" и неспрятанных Камю, Дюма и Толстого. 12 лет - это почти подросток, о каком "непонимании" речь вообще?

[Аарра]

DushaSveta,

И мой совет всем - пока ребёнок маленький не бойтесь загружать его сложными текстами, классикой. Он, конечно, ничего не поймёт, но зато речь сформируется идеально, будет богатый словарный запас и возможность выражать свои мысли грамотно.

Любой детский психолог с вами согласится.

llsonya,

это уже относительно новые книжки . у тех, кто застал счастливое советское детство таких не было;

Я родился в Совке. У меня была большущая коробка детских книжек размером с покетбук (Размеры: 165x105x16 мм или немного меньше) и толщиной в 4-6 листов. Бумага дрянная, картинка довольно скверной полиграфии, но вполне понятная, а при отсутствии сравнения и хорошая, одна строчка текста. Совсем маленькому ребёнку было удобно и держать, и читать. Репку до сих пор помню постранично, стишки из другой книжки о том, как пришла ночь, тоже, - обожал филина на одной из страничек "Только филин сторожит". В три года я как раз все эти книжки перечитал, и не один раз, после родители стали покупать литературу посложнее.

[Аарра]

StinaLea,

12 лет - это почти подросток

Это подросток, первый пубертат от 11 до 14 лет.

[llsonya]

Аарра, значит, это мне так повезло )) точнее, таков был выбор родителей. книжки у нас в доме не выкидывали, все, что читала я досталось по наследству племяннице и передавала книги уже сама (за исключением того, что оставила ради иллюстраций). книг с разворотами рисунков и одной строкой текста не было, увы. с самыми крупными картинками была синяя борода (с иллюстрациями добровольской, вот эта ); книжка трепетно любима и читана в самом нежном возрасте. но основном, конечно, оттуда лошадок срисовывала))

аа! соврала! была книжка одной строкой на картинку. )) это была книжка-поделка "Дом, который построил Джек". в ней как раз и были листы с иллюстрациями и одной строкой текста. если правильно складывать, получался весь стишок.))

а вообще что я склерозом блещу.
вот они, книжки . можно полистать. к примеру, нежно любимые, обожаемые, миллион раз перерисованне в детстве и отрочестве Евгений Чарушин и Никита Чарушин

[DushaSveta]

Причем здесь 12 лет? О_о Я в 12 читала спрятанные Эммануэль, "Спид инфо" и неспрятанных Камю, Дюма и Толстого. 12 лет - это почти подросток, о каком "непонимании" речь вообще?

Об обычном.))) Вы в 12-ть лет понимали, о чём пишет Камю и Толстой?))) Вот ещё один пример, что в этом возрасте дети спокойно читают классику. Это, конечно, не значит, что ребёнок может осмыслить сложную, классическую литературу...Обычно сравнивая своё взрослое и детское восприятие, например, Стендаля (в моём случае) прекрасно понимаешь, насколько ушло вперёд развитие.) Таким образом, книжки "на вырост" - очень интересный психологический эксперимент.

[StinaLea]

DushaSveta, и ище раз: причем здесь чтиво для подростка?

[DushaSveta]

StinaLea, классику дети воспринимают также, как чтиво для подростков, но язык классической литературы более сложный, художественный, само построение текста более высокоинтеллектуальное. Нет разницы, что ребёнок будет читать в плане информативности, но более сложный текст будет способствовать развитию.
Признаться, я не совсем понимаю, что здесь непонятного. Вы же сами писали, что подростком читали "СпидИнфо" и Камю на одной волне. Взрослый, интересующийся классикой, вряд ли будет при этом интересоваться жёлтой прессой (если, конечно, понимает, что читает - то есть, литература его развивает). А детям всё едино. Они словарный запас нарабатывает (грубо говоря).

[Аарра]

DushaSveta,

язык классической литературы более сложный, художественный, само построение текста более высокоинтеллектуальное. Нет разницы, что ребёнок будет читать в плане информативности, но более сложный текст будет способствовать развитию.

Правильно с точки зрения психологии.

подростком читали "СпидИнфо" и Камю на одной волне

Это для всех подростков характерно, у них идиотских шаблонов, что, читая Сартра и Шопенгауэра, нельзя читать боевички и эротику в мягких обложках. Психика свободная от стереотипов, а потому более гибкая, креативная, лучше воспринимает информацию и находит нестандартные решения. Взрослму, сохранившему такую свободу, честь и хвала.

[DushaSveta]

Это для всех подростков характерно, у них нет идиотских шаблонов, что, читая Сартра и Шопенгауэра, нельзя читать боевички и эротику в мягких обложках.
Вообще-то, я имела ввиду, что умному человеку будут неинтересны глупые вещи, другой уровень развития.

[Аурелиано]

Хм, то есть взрослым людям Спид-инфо не интересна, другой уровень развития.

[DushaSveta]

Неужели здесь ярые читатель Спид-инфо собрались?))) Извиняйте, не хотела оскорбить.)

[Аарра]

DushaSveta,

мному человеку будут неинтересны глупые вещи, другой уровень развития.

Каждая вещь хороша под своё настроение, и гнуть пальцы называя что-то глупым, и есть самая большая глупость.

[DushaSveta]

Никто вас не осуждает...) интересно, что же вы такого читаете? неужели эротические романы в мягкой обложке 0_О
Ладно, шучу. Прошу никого не обижаться.)

[Аурелиано]

Нет, мне просто любопытно, кто же тогда аудитория этой газеты? Подростки в пубертате, видимо, кто у нас в стране еще газеты-то вообще читает? Только они.