образование и литература

[бартоломью]

по мотивам недавнего поста
как вы думаете, какое образование лучше всего подходит писателю? ведь красиво писать - это еще не главное, нужно еще хорошо знать людей и жизнь, развить в себе эстетический вкус, взгляд на мир. может ли все это дать филология? если взять себе за цель именно стать хорошим, зрелым писателем, в какую область образования лучше податься?
а может быть, дело вовсе не в вышке, а в чем-то другом? давайте поговорим

@темы: Другое

Comments

[Tomoe no Ruu]

Смотря, о чём писать собираетесь.
Многие мои знакомые считают, что история рулит в этом плане. Если ещё и с уклоном в философию - вообще здорово.

[Shuverka]

Медицинское! :-) Очень часто медики потрясающе хорошо пишут и им действительно есть что интересное рассказать.
Шучу, хотя...

[бартоломью]

Tomoe no Ruu, не уверен, что хочу писать исторические романы. но логика в этом есть - приобретается масштабный взгляд на события, опять-таки, в истории кроется столько интересных ситуаций, интриг и страстей, есть, чем вдохновляться.
Shuverka, а какое направление? психология? или неважно? вообще, я тоже об этом думал, но это же десять лет зубрежки без капли поэтики хотя, если рассматривать с точки зрения накопления жизненного опыта, медицина подходит лучше всего, наверное.

[Шано]

Действительно, смотря о чем писать собираетесь)
Фантастику лучше пишут технари и медики.
А филологи, на мой взгляд, пишут неинтересно. Но это на мой взгляд, если что.

[Tomoe no Ruu]

бартоломью, у меня 2 знакомых писателя историки (только 1 пишет, связанное с историей), 1 психолог, 1 социолог, 1 инженер.

[бартоломью]

Шано, дада, к фантастике и фэнтези тянет больше всего. мне кажется, что на филологии научат только изящной технике письма, но это только мое мнение, буду рад, если со мной поспорят

[A_Thousand_Suns]

Фантастику лучше пишут технари и медики.

согласна Лукьяненко физик, но пишет очень хорошо)
Но если задуматься, то не важно, кто человек по профессии. Чтобы красиво писать достаточно иметь большой словарный запас и уметь его применять. Перумов микробиолог, но при этом не уступает Лукьнянко.
Есть еще Тармашев, бывший спецназовец деятельность которого засекречена.
Наверное не важна профессия, главное талант и желание писать.

[Tanaimi]

гуманитарное)))
а там всего понемногу. Чем более разносторонне развит человек и чем больше у него увлечений и желания узнавать новое, тем лучше и тем интереснее (на мой взгляд) у него будут работы. Ну и немаловажен опыт личный. А то забавляет, когда человек, к примеру, не смыслящий в любви, пишет про любовь (наблюдала данные потуги у своих знакомых. Смешно)
Тоже прекрасно, если у писателя отлично развита эмпатия.

[бартоломью]

Tomoe no Ruu, понятно, что в литературу приходят люди из разных профессий. мне интересно ваше мнение о том, какая из профессий полезнее, и почему конечно, тут все индивидуально, но мне любопытно.

[A_Thousand_Suns]

у технарей больше внимание деталям, а у гуманитарии склонны лить воду ни о чем)

[Шано]

бартоломью, я полагаю так: если технарь толковый, то он может быть эрудирован и в области общей истории, и в области общей филологии, и в области общей психологии (ну, поверхностно, конечно, но все же). Однако филолог, пусть и толковый, вряд ли будет эрудирован в вопросах классической механики, или ТРИЗа, или, скажем, вряд ли будет иметь свое мнение о конструктивной возможности сфер Дайсона.

[Шано]

A_Thousand_Suns, я могу ошибаться, но Лукьяненко медик.

Медики могут быть хорошими писателями (Булгаков). В целом я бы сказал, что физики и математики тоже обладают неплохим воображением. Историки могут, например, использовать свои знания в своих литературных потугах (В.Леженда, например, пользовался знаниями в мифологии, чтобы создать юмористические рассказы на эту тему). Я бы не рассматривал филологию как полноценный вариант... Там много приходится писать и зубрить, желание творить отвалится. А вот стоит поучить высшую математику - и этого желания хоть отбавляй К тому же ум в порядок приводит.

[A_Thousand_Suns]

Шано, вы правы)
теперь пытаюсь вспомнить с кем я его перепутала

А вот стоит поучить высшую математику - и этого желания хоть отбавляй

ППКС у самой во время сессии вдохновение накатывает, после чтения лекций по физике

[бартоломью]

Tanaimi, почему гуманитарное? ) и какое направление лучше, как вы думаете?
flamiohotman, Там много приходится писать и зубрить
а разве это не оттачивает, я не знаю, технику письма? а зубрежка на какие темы? совсем не вдохновляет писать?

[бартоломью]

Шано, т.е. на ваш взгляд главное - это техническая подкованность? эстетическое мировоззрение менее важно?

[Groemlin]

Лукьяненко физик

A_Thousand_Suns, Шано, если это Сергей Лукъяненко, то он психиатр.
А так-то, если покопаться...Фантаст Алексей Пехов - стоматолог. Ник Перумов - микробиолог. Кирилл Еськов - биолог, палеоарахнолог. Антон Чехов и Михаил Булгаков - медики. Братья Стругацкие - астроном и переводчик. Иван Ефремов - геолог. Фредерик Форсайт, Аркадий Гайдар, Анатолий Аграновский - журналисты. Захар Прилепин - омоновец; и что? По-моему, дело не столько в профильном образовании, сколько в мозгах, жизненном опыте, наличии собственных мыслей и умении эти мысли изложить. В этом смысле мне нравится позиция Михаила Веллера - как стать писателем и научиться писать (см. его "Технология рассказа").

[Tanaimi]

бартоломью, на счёт направления ничего не могу сказать, каждому своё. Но развиваться во всех возможных.
Гуманитарное - потому что учат размышлять, искать разные пути решения решения проблемы, думать самому, а не по накатанному. Ну не везде, конечно, не каждый вуз имеет преподавателей с такой методикой, но в идеале. Нас учили на каждую рассматриваемую тему иметь своё мнение, обосновывать его, видеть в чём плюс, в чём минус, как можно преобразовать проблему и какой толк от этого будет.
Касаемо этого:

Однако филолог, пусть и толковый, вряд ли будет эрудирован в вопросах классической механики, или ТРИЗа

полагаю, что базу знать может любой мыслящий человек, которому интересна данная сфера. Мы вообще имеем свойство разбираться во многих вещах теоретически, без применения на практике. И только что-то одно мы знаем досконально.
Правда, тут даже не в профессиональных качествах дело, а в личных. Если человек мыслит узко, то как бы ни пыжился, только одна сфера и будет ему даваться.

[Groemlin]

Чем более разносторонне развит человек и чем больше у него увлечений и желания узнавать новое, тем лучше и тем интереснее (на мой взгляд) у него будут работы. Ну и немаловажен опыт личный. А то забавляет, когда человек, к примеру, не смыслящий в любви, пишет про любовь (наблюдала данные потуги у своих знакомых. Смешно)
Тоже прекрасно, если у писателя отлично развита эмпатия.

Наверное не важна профессия, главное талант и желание писать.

A_Thousand_Suns, Tanaimi, согласен.

[A_Thousand_Suns]

Groemlin, я о том и писала) профессия не определят способности к писательству.

[А.Я.Снегирь]

какое образование лучше всего подходит писателю?

Знание грамматики того языка, на котором он пишет. Всё остальное значения не имеет. Да и грамматика не нужна по большому счёту. Акыны, сказители и менестрели легко обходились без неё, будучи неграмотными.

[Шано]

бартоломью, для фантастики - техническая и футурологическая подкованность, я думаю, важны, даже если вы не собираетесь писать о звездолетах и таком подобном. Для других жанров может оказаться важным другое. Но в любом случае широта познаний - это плюс к карме писателя. Филология же дает только инструмент, и на мой взгляд, вовсе не способствует возникновению эстетического мировоззрения. Эстетическое мировоззрение определяется кругом вашего чтения, вашими вкусами и вашим желанием эти вкусы усугублять. писателю, безусловно, надо интересоваться филологическими вопросами - но даст ли филология картину мира, который вы хотите описать?

[Tanaimi]

Да и грамматика не нужна по большому счёту. Акыны, сказители и менестрели легко обходились без неё, будучи неграмотными.

конечно обходились без неё, они же не записывали, всё в устной форме)

[Навия]

"И опыт, сын ошибок трудных..."
В общем-то, реальная жизнь и бурная фантазия в любом случае рулят. Как сказал герой одного фанфика, "жизни нельзя научиться по книжкам". А писатель описывает, все же, людей и ситуации. и мало кому удается достоверно придумать персонажа, не видя таких людей в действительности.
Ну и кроме героев есть действительно матчасть. Вот ее стоит изучить по книжкам. И, пожалуй, не стоит описывать научную дискуссию в областях, в которых вы не понимаете. В смысле, описывать можно, но цитат лучше не приводить - мало ли, люди смеяться потом будут...

[Рыс Раэндиль]

По-моему, образование тут не самое важное, хотя на лекции по литературоведению я бы в любом случае посоветовала бы сходить, хотя бы вольнослушателем - они, по-моему, прививают хороший вкус и параметры оценки качества того, что пишешь и читаешь. А вообще, в очень многих видах высшего образования можно найти ценный опыт для писателя... Да и не высшего тоже, наверное.) Наверное, в первую очередь здесь важна степень интереса к предмету, доходящая до фанатизма.)

[Groemlin]

конечно обходились без неё, они же не записывали, всё в устной форме)

Tanaimi, не скажите, чувство языка и здесь очень важно. Может быть, они это именно так не называли, на интуитивном уровне обходились, но и акыну, и хафизу, и аэду хорошая память, чувство языка, правильно подобранное сравнение, слово, сформулированная мысль - необходимы.

[Tanaimi]

Groemlin, чувство языка - неоспоримо. Я имею ввиду, что сказителям позволялось просторечие, иное построение предложений, нежели то, что предписано грамматикой. Поэтому и знание её им было не так важно.
Перечисленное вами, к грамматике, о которой ведёт речь Снегирь, не имеет отношения)

[Рыс Раэндиль]

P.S: Вообще, мне кажется, высшее образование тем и отличается, что дает относительное широкое представление обо всём понемногу. Так что оно, пожалуй, лучше подойдёт.

[<Ликорис>]

Питер Кэри, насколько я слышала, неплохо обошёлся без знаков препинания)
вообще я согласна с вышесказанным, подойдёт практически любое образование.
В филологии фигово то, что там тексты препарируют, долго и скучно. Хотя из неё тоже можно извлечь пользу, скажем, научиться различать северные и южные говоры, или подробнее изучить какой-нибудь там старославянский и чем он отличается от древнерусского — это если охота писать какие-то стилизации.
Но всё это можно изучить и самостоятельно. Как и грамотную речь.
Лучше — техническая специальность, а гуманитарное в качестве саморазвития.

В конце концов (при наличии большой лени) вы вполне можете получить две вышки.


зы да, я филолог, мечтавший писать. Читать получается неплохо: всякие там аналогии вижу на раз-два, бла-бла-бла, постпостмодерн и все дела. А вот пишу хреново, мыслию по древу.

[Рыс Раэндиль]

Как-то все на филологию накинулись, хочется позащищать Пока учишся на филфаке, читаешь много того, чего сам бы читать не стал, но что есть вещи весьма хорошего качества. И тут как с едой - что ешь, тем и являешься, так что после обучения уже физически не сможешь писать на уровне "50ти оттенков словесных испражнений". Расширится кругозор, обогатится стиль речи) А занудство, может, появится, а может, и нет - это от индивидуальности зависит.) Кстати, в случае с Толкиеном это занудство вполне себе появилось, но интересно писать не помешало)
Поэтому филология, по-моему, очень хороший вариант для писателя, хоть и не единственный, конечно.