[akiokocoon13]

Доброго всем)))

Расскажите пожалуйста, как вы выбираете себе чтение, про ваши книжные да и нет. Что вас привлечёт в книге, что оттолкнёт, а если книга соответствует пунктам из обеих списков, то что перевесит.

@темы: Опросы

Comments

[Leam]

Я ужасно невезучий человек в плане выбора книг Отчасти из-за того, что люблю экспериментировать, отчасти из-за того, что я однолюб: влюбившись в какое-нибудь произведение пытаюсь найти что-то такое же, но это никогда не заканчивается успехом. В одну реку дважды не войдешь.

Но я все же попробую сформулировать списки "да" и "нет". Может быть в первую очередь для себя.

Да.
- Главгерой немного нигилист. Разочаровавшийся, одинокий, уставший. Ищущий смысл в том, что происходит.
- Мне должно быть легко проассоциировать себя с одним из главных персонажей. Это может быть схожесть в профессии, во взгляде на жизнь. Что-нибудь, за что можно зацепится.
- Язык автора должен быть на уровне. Идеален для меня Петер Хёг. Сдержанно, но очень глубоко и красиво.
- У книжки должна быть нормальная такая идея или мораль. PVP только для фанфиков.
- Жанры: детектив, мистика, приключения. Романы - постольку-поскольку.

Нет
- книжка ради любовной линии мое персональное "нет". Не верю.
- попаданцы и прочая за уши притянутая фантастика - мимо.
- чернуха
- юмористическая проза


подумаю и еще добавлю.

[Флаис]

Я ориентируюсь на рекомендации людей, чьи литературные вкусы совпадают с моими.
А иногда просто брожу по книжным, листаю книги и покупаю)
Например, по рекомендации подруги прочла "Когда бог был кроликом", а случайно в книжном обнаружила "Тринадцатую сказку", которая оставляет в восторге сех, кому я ее дарила.
Меня отталкивает откровенная чернуха и плохой язык. А привлекает изящный слог. Как у Набокова, например.

[Annie26]

Чаще читаю любительское и самиздатное, а изданное - у уже знакомых авторов. Люблю спойлеры, поэтому в книжном могу открыть какую-то книгу на середине, заинтересоваться и пойти читать.

Однозначных "да" не могу сформулировать. Иногда обнаруживаю себя за чтением такого, что приходится задуматься, а как я там вообще оказалась.

Практически 100% "нет" - сюжет только про отношения, неинтересно. Хотя тоже случается.
Но вот, что однозначно является поводом бросить - плохой язык. Обычно этим грешат любительские переводы, но бывают и авторы. Если я в третий раз перечитываю абзац, пытаясь понять, где чья конечность, то увы.

[Кокото]

Для начала выбираю жанр, который просит настроение.
Внимательно читаю отзывы.При этом просматриваю и другие отзывы этого читателя.
Очень помогает. Примитивизм читателя - хороший показатель, что понравившиеся ему книги читать не стоит.
Аннотацию книги просматриваю. Мало придаю ей значения.
Т.к. читаю в основном новинки, если это не спец. литература, то грамотность и литературность языка излишне искать не стоит.
Как бы не льстили себе современные писатели, не владеют они этим искусством.
Есть конечно исключения, но давно не попадались.
Изложение предпочитаю легкое в книгах с юморком и немного суховатое в тяжёлых эмоционально книгах.
Если выбираю "стеклище", обязательно интересуюсь, если возможно, возрастом автора и образованием автора. Чтобы описать чувства нужно иметь жизненный опыт и понимание происходящего. Иначе получится сунул- вынул, напился, как он так мог и т.п. на пустом месте.
Больше претензий в книгах у меня к мат. части и фантазии, чем к изложению.
Высказывания типа " это фантазия автора, поэтому он прав" вызывает лишь усмешку.
Что вижу, то пишу , а вижу я лишь аниме и т.п., когда пью кофе или пиво и убираюсь в квартире - это диагноз графомана.
Это издевательство над читателем и позор автору!

[hadicha]

Кокото, снимаю шляпу! Чудесно сформулировали! Подпишусь под каждым словом!
Я читаю примерно так же.
Если понравилась книга автора, то ищу , что он еще написал и читаю дальше. Стараюсь прочесть биографию писателя, который мне понравился.Там часто упоминаются его окружение и те, кто повлиял на его творчество-тоже наводка своего рода.
Хороший фильм-экранизация тоже дает стимул прочесть книгу.
Плохих жанров нет, есть плохие авторы.Читаю и классику и современных писателей.
Насчет слога -уже все сказали выше. Многих современных писателей, от которых в восторге куча читателей , не смогла одолеть именно из-за их языка (напр., при всем желании его прочесть-Пехова ,только не бейте меня тапками ).
Иногда бесят и переводчики ( Длинноногий дядюшка, а ведь по английски Daddy-long-legs)
Если много описаний пейзажей, погоды, одежды - это минус для меня, или брошу читать или пропущу.
Слишком много персонажей или хронология задом наперед- минус (роман Война и мир бесил в свое время кучей персонажей).
Основным плюсом является пропорциональное сочетание действия, мыслей персонажей, диалогов и описаний, без перекосов в ту или иную сторону.

[Кокото]

hadicha, спасибо!

[Ksil]

Книга должна быть интересной.Список прочитанных книг и заинтересовавших авторов могу скинуть в личку в виде ссылок.

[мистер Хрюша]

Я работаю в букинистическом магазине, поэтому у меня выбор огого и выработались три критерия:
1. Обложка. В большинстве случаев сразу откидываю книги, где изображены герои из фильмов. Даже если это классика или что-то известное, лучше найду вариант с простой обложкой. Необъяснимо, но рисованные ( стилизованные под фото или собственно фото) человеки меня отталкивают. Исключение делая для азбуки-классики (или подобных), где на обложку любят ставить картины. Вообще люблю обложки со странными рисунками, коллажами или просто с одиноким названием произведения.

2.Аннотация. Ненавижу аннотации в виде цитаты из предлагаемого произведения. В большинстве случаев сюжет не ясен, а манеру автора выражаться можно и из первых страниц почерпнуть. Люблю аннотации, в которых описывают лишь самый замес в духе: "Машу посадили за предступление, которого она не совершала, что будет с Машей?" А вот если к аннотации добавят: "Маша пройдёт огонь воду, выйдет из тюрьмы и ообретёт любовь", то читать мне будет уже неинтересно, зачем? Всё уже рассказали, интриги нет.

3. Первые страницы. Если аннтация понравилась, то по первым страницам оцениваю язык. Зацепило - буду читать. Не зацепило, попробую продраться, если сюжет вау.

Это основные.
Есть ещё критерий название. Если обложка по-моему мнению чмошная, но название соответствует моим интересам, то дам шанс дожить до аннотации и первых страниц.
Ещё люблю выбирать книги по качеству страниц и печати, шрифту (очень нравятся издания 50-60х годов). Современную белую бумагу не люблю, предпочитаю газетную или плотную жёлтую. Только если уже очень хочется прочитать, то можно и на белой.

[Аарра]

Сначала определяюсь, о чём хочу почитать, какие кинки погладить. После гуглю подборки, их много. В подборках смотрю, какие ещё жанры у произведений, отсеиваю неподходящее, читаю аннотации, смотрю отзывы, и тут по-всякому, нередко беру за то, что ругают: моралфага прижгло = книга хорошая, героиня слишком боевая и рациональная для женщины = книга хорошая, герой слишком крутой = книга хорошая, в фанфике сплошной ООС с АУ = фанфик хороший. Но если ругают за язык, нелогичность, сопливость, за персонажей-нытиков и/или жертв, за тупость персонажей, многочисленность описаний природы-интерьера-тряпок, за грамматические ошибки - это идёт на выброс до прочтения. Изданная книга, сетевая, фанфик - это безразлично, всё равно читаю с телефона. Главное, чтобы кинк гладило так, как я хочу, и было качественно написано, с мыслями и с хорошим сюжетом, с живыми персонажами, с логичностью. Кинк - это в очень широком смысле, от философской идеи до сцены секса.
Если ничего не нашлось, спрашиваю здесь.

[iphys]

не интересуюсь биографией автора. язык автора тоже не важен, я не в рот к нему лезу.
если вижу что в книге дохера персонажей, беру и читаю. чем больше персонажей, тем больше в книге глубокомысленности.
не верю в книги без отношений. любовные линии должны быть везде! когда их нет, это значит, что автор ничего не понял в жизни, а книга скучная литературщина.
еще один показатель: описания природы, интерьера и одежды. их должно быть много. книга, более чем на 80 процентов состоящая из описаний, это идеальный выбор для чтения. если в книге нет хотя бы одного описания природы - автор графоман и смотрит аниме. а мог бы рыбачить, косить сено и ходить в походы.
относительно персонажей. ненавижу нигилистов как гг, достали. примитив. они все тупые нытики.
но самое главное для меня, чтобы в книге не было логичности. мир иррационален и алогичен, значит, книга, чтобы не лгать, должна быть такой же. никакой морали в финале. мораль в книгах придумали графоманы, чтобы ей прикрыть свое творческое бессилие.

[Китайский танк]

Первые пятьдесят страниц текста показывают, есть ли желание читать дальше. Книга может быть сколь угодно раскрученной, но если она не интересна, то не интересна. Понимание же того, что тебе в конечном счете нужно, произрастает из количества прочитанного. Если 10% из 100 перейдет в раздел - "это прекрасно" на все времена, а 30% - отнимет время не зря, развлечет и доставит удовольствие, усилия оправданы. Самое смешное, что не слишком качественная графомань бывает и увлекательной, и в чем-то полезной. Границы же в восприятии ставит собственное высокомерие читающего, не более. Отзывы я как правило во внимание не принимаю, поскольку критерии выбора у всех разные, кто-то не осилит "слишком сложное", кому-то не привлекательна тема. Первые пятьдесят страниц много времени не займут, зато мнение будет собственным.

[akiokocoon13]

Спасибо всем))))

Мне должно быть легко проассоциировать себя с одним из главных персонажей.

Leam, вот да. Есле не проассоциировать, так хоть симпатизировать кому-то.

Высказывания типа " это фантазия автора, поэтому он прав" вызывает лишь усмешку.

- ну по сути так и есть.. ровно до тех пор. пока автор не начинает нарушать собственные правила. Тгда он неправ и печаль-печаль.

Хороший фильм-экранизация тоже дает стимул прочесть книгу.

hadicha, у меня тоже. Хотя вот Ведьмак вышел у Нетфликса.... хорошо что я успела книги раньше прочесть.

Ksil, а скиньте, пожалуйста. Интересно!

нередко беру за то, что ругают

Аарра, хорошие сапоги, надо брать (с))))

iphys, это вообще очень необычно. И про описания, и про нелогичность. А пример вашей идеальной книги привести можете?

[435BK978]

Тексты я себе выбираю в первую очередь по теме, которая на данный момент меня интересует. Именно тексты, потому что мне не важно, был ли текст издан официально "в бумаге" или это сетература, существующая только в электронном виде. Ну например, "хочу почитать историю про человека, который убегает от преследователей и скрывается".
Потом отсортировываю по жанрам. Женские романы, ромфант, ромфэнтези - сразу долой.
Потом читаю некоторую часть начала. Если история увлекает, глав-герой вызывает симпатию и слог нравится - то читаю дальше. Если перестает нравится (провис сюжет, или персонаж стал раздражать, или автор начал настойчиво педалировать какую-то мораль) - то бросаю.
Всё просто)