[diptikh]

Здравствуйте.

А) Настал тот момент, когда читать очень хочется, но то, что в списке «к прочтению» вызывает уныние и «янебудуэточитать». Быть может, вы подскажете мне действительно интересные книги? Ориентируюсь на классику.
Люблю нежно: Фейхтвангера, Гессе, Манна (который Г.), По, Майринка, Мэйчена, Кафку, Кортасара, Мариенгофа, де Сада, Вулф (которая В.), Кеппена.
Конкретно этих писателей (и писательницу) читать не хочу. Охота немного свежей крови.
Не люблю: всяких популярных джентльменов и дамочек, вроде Ремарка, Бронте и всяких таких.
Чего от книжки требуется:
- Хорошо, если само произведение тягучее и очень ровное, опирающееся не на действия, а на эмоции, внутреннее состояние персонажей и всё такое. Психологизм?
- Язык, которым говорит писатель, насыщенный, полный эпитетов и метафор.
- Произведение преисполнено(?) подтекстами и аллюзиями.

Б) Ищется научпоп по биологии, химии, который конкретно вам показался очень интересным. Читала пока только Докинза.

Заранее благодарю.

@темы: Отзывы и рецензии, Автор, Ищу книгу на тему/сюжет

Comments

[diptikh]

суровая розмари, нья.

портрет художника в юности-хуйня, если взялся читать джойса, то читай и него "улисса" (зачем эта полумера с "художником"? он нужен только если потом ты читаешь "улисса"), а его без специальной подготовки читать трудно , а если и комментарий убрать, то вряд ли вообще будет ясен даже общий замысел. По поводу Пруста- у него именно подсознание, меньше интеллектуальных ловушек, чем у Джойса, Пруст мягче.
По поводу насилия словами- если у вас цель потребить качественный текст- пожалуйста- Фолкнер, улиссовский и постулиссовский джойс, мне-то..., другое дело, если ум требует наслаждения и роста.
по поводу вершин- я придерживаюсь мнения, что не стоит людей пичкать ненужной информацией, тот же джойс как-то популярнее стал за последнее время и большая часть из тех, кто прочитал эту книгу, чтобы не отставать и быть "в теме", наверняка так же слепо её и понимали- в контексте чьего-то там мнения. Я не развожу тут дискуссий, просто проясняю некоторые недоразумения.

[суровая розмари]

если взялся читать джойса, то читай и него "улисса" (зачем эта полумера с "художником"? он нужен только если потом ты читаешь "улисса"),

DD Смешно) Только Улисс, только хардкор; как будто книги читаем только чтобы выпендриваться) По-моему это хорошая книга, сама по себе взятая - я сознательно советовала именно ее; и сравнение тут неуместно, да и зачем все сравнивать с Улиссом? Если вам она не нравится и вы не видите в ней какой-то самостоятельной литературной ценности - ваше право, но зачем навязывать - прочитает - сделает свой вывод)

И как знакомство с Джойсом, по-моему, хорошая книга, он там интуитивно понятен без всяких сносок и подготовки, в отличии от Улисса, как вы сами заметили. Так зачем брать штурмом эту стену да еще и не по собственному желанию, а просто по чей-то рекомендации? Из принципа? Захочет - продолжит.

И еще не вижу какой-то огромной потери если человек прочитает только Художника и не будет читать Улисса - мир не рухнет. Можно читать писателей с любой книги и пропускать что угодно, даже признанные шедевры бла-бла-бла, если тебе сейчас не хочется это читать. Что читатели - многие писатели больше всего любили свои не самые популярные книги, субъективность никто не отменял))
Представляю: предлагаешь почитать Крейцерову сонату, а тебе говорят "че за фигня, зачем мелочиться, пусть тогда уж читает Войну и мир! Если потом не прочитаешь ВиМ - нафиг Крейцерова соната?"

А про Улисса - мне нравится Аствацатурова лекции, ну и Набоков, конечно)

[суровая розмари]

_africa_, извините, не могу теперь про это не думать В голове "какого хуя читать Руслана и Людмилу - читай Евгения Онегина! Нахуй "Портрет" Гоголя - только Мертвые души, только хардкор)" "Доктор Живаго" - зачем эта полумера Пастернака, иди читай стихи! Нечего и смотреть "Лису и заяц" Норштейна если не будешь смотреть потом "Ежика в тумане" и "Сказку сказок"?! "Лиса и заяц" - это полумера

суровая розмари, мир не рухнет даже если вы вообще читать не будете) нет, вы не поняли мой посыл.

[суровая розмари]

_africa_, увы! о да, намекните еще раз на то, что я неначитанная тупица)

суровая розмари, а забавнее всего то,что вы постоянно везде видите намеки))))))), трактуете все так, как на самом деле и в помине не было, запутались в подтекстах?) если мне на вас плевать, то при чтении худ. литературы это вполне себе опасная тенденция..хм. зато помогает формировать "собственное мнение по поводу прочитанного произведения"D Увы и ах, если я пишу "вы не поняли мой посыл"- это значит только то, что вы не поняли мой посыл, а на причины и следствия мне,честно говоря, безразличны.

[суровая розмари]

_africa_,

а забавнее всего то,что вы постоянно везде видите намеки))))))), трактуете все так, как на самом деле и в помине не было, запутались в подтекстах?)

труъ постмодернизм)

[diptikh]

_africa_, суровая розмари, ребята, не нагревайтесь. О пустом спорите же. З: