Дяченко

[Extry]

Проясните, пожалуйста, что за автор такой - Дяченко? Мне кажется, что его внезапная популярность сравнима с популярностью Фрая лет 5-8 назад.

В этом сообществе его рекомендуют и как юмористическое фентези, и как серьезную прозу, и сюр, и детектив, и романтику и Бог знает что еще. Создается образ ураинского Нила Геймана.

Вопрос. Он действительно так прекрасен? У него правда есть все: отличный язык, сюжеты на любой вкус, неизбывная фантазия и глубина мысли? В общем, он стоит внимания? То, как он неожиданно стал популярен везде и всюду, немного отпугивает меня как читателя.

@темы: Автор

Comments

[nolofinve]

"Пещера" и "Армагед-дом" очень хороши.
И да, читать их желательно на украинском, у Дяченок к каждой книге есть украиноязычный дубль. Тот самый "Ведьмин век" с его навками и чугайстрами на русском идет плохо, теряется колорит.

[Extry]

А изначально книги на украинском?
Хотя я все равно не смогу прочитатью Отдамся на милость переводчика

[Naril]

Дяченко сами по себе не мэйнстрим, просто они действительно часто подходят под запросы этого сообщества. Мэйнстримом разве что только Вита Ностра является - книга хорошая, это да, но разрекламирована читателями безумно)
А так, сейчас актуально было бы "Армагед-дом" почитать Книга сильная, на самом деле, меня чуть ли не больше всего из их творчества задела.

[Jasana]

А изначально книги на украинском?

Не-не, изначально на русском. Я в украинском переводе читала только "Медного короля", и перевод был ужасен Хотя книга прекрасная.

А так, сейчас актуально было бы "Армагед-дом" почитать

Кстати да

[Сумасшедший Арлекин]

Extry, ну я поклонник авторов, при чем давно, начала читать с "Ритуал", не советую начинать читать с новых книг, стиль у них своеобразный надо привыкнуть, насчет того что их рекомендуют в разных жанрах - да потому что они пишут во всех и ни в каком жанре, они пишут о жизни, реализм, мистерия, фэнтези.
Их не все понимают, тут думать надо и не ждать что все будет разжевано и подано на блюдечке, авторы часто ставят точку там где вроде не все кончено, но подумав понимаешь что так и надо
Если понравятся они, понравится(могут) Олди, после Олдей последует Валентинов
В чем то(лишь в чем то, они не идентичны ни в коем разе) они мне напоминают Дивова или Стругатских(ну Олди точно)
"Дом в котором" если читали и понравилось берите ноги в руки и бегите читать Дяченок
Но у всех вкусы разные - может лично вам и не понравится, даже тиражированные авторы полюбившиеся большинству, не могут нравится поголовно всем, это невозможно.
Попробуйте почитать и сами составьте о них мнение
Лично я выделяю кроме Ритуала - "Вита ностра", театральный цикл и "Алена и Аспирин"

[kukolkaluv]

Я тоже хотела на счет украинского и русского написать. Я их на русском вообще читать не могу. Сколько пробовала, отбрасывала книги в сторону. А на украинском (особенно если перевод Олексы Негребецкого) читается просто шикарно. Так что тем, кто знает украинский, советую читать именно на нем. Хотя они изнаачльно и пишут на русском, но вот такой парадокс.

[assia;]

захотелось почитать на украинском и Вита Ностру оО хотя мне кажется, это будет очень укуренно х)))

Naril,

Мэйнстримом разве что только Вита Ностра является - книга хорошая, это да, но разрекламирована читателями безумно)

ну а что делать, если она правда абсолютно шикарная)))

[nolofinve]

falling you;, я читал) Великолепный перевод.

[assia;]

nolofinve,
теперь знаю, что буду читать сразу после Облачного атласа)))

[Extry]

Спасибо всем-всем за отзывы и рекомендации)

[Naril]

ну а что делать, если она правда абсолютно шикарная)))

Шикарна-то шикарна, но когда люди читали только ее, а советуют Дяченко вообще (я не про вас ни в коем случае!), выглядит это слегка странно)

[assia;]

Naril,
не спорю)) но я, например, не рекламирую всех Дяченков, ибо не читала, но отзывы насчет Вита Ностры и Ланы оставляю)) рекламируя конкретные книги.
но в целом я с вами согласна, да)

[miie]

Просто это называется - философская фантастика. Вот и подходит практически под все запросы))))
Плюсую к комментам lightning,Сумасшедший Арлекин
Они настолько многогранны, что каждый найдет там что-то для себя.Я периодически перечитываю и каждый раз какие-то новые смыслы для себя открываю.
Очень долгоиграющие вещи.....

[Extry]

Если еще кто-нибудь подписан на пост)
Я прочитала таки Виту Ностру) В целом, мне понравилось, но с оговорками.

Это было интересно и непредсказуемо, хотелось читать до конца. Язык хороший, композиция продумана, в сюжете есть много очень вкусных ходов. Но, боги, я полдня переваривала конец и так и не поняла мораль басни. Цель трехгодичных мук и метаний главной героини абсолютно не поддается 'обосную'. Зато отлично получается войти в ее положение: у читателя, как и у нее, нет выбора. Ты следуешь за интересной и небанальной историей, и вдруг она обрывается, а ты шагаешь в пустоту. Ну нельзя так с читателем, нужна какая-то цель, может, красота образов, но уж если логика - то понятная, хоть земная, хоть книжная, а не та, которая обрушивается *внезапно* и не понятно откуда.
Сама философия доставила, да, особенно при моем сдвиге на семиотике. Но "роза при имени прежнем - с нагими мы впредь именами". Я вспоминала Эко и не могла понять, зачем нужно было городить фантастику. Если бы институт выращивал - банально - магов, это было органично. Маг-матаморфоз, боевой, крылатый и летучий - это понять можно. А зачем части речи физкультура как профилирующий предмет - загадка.
В общем, книга-химера, голова льва, муравьиное тело. Басня и мораль едва ли от одного произведения. Но не плохо, совсем не плохо. И да простятся мне неуместные сравнения, это по ощущениям похоже на кашу из Макса Фрая и Стругацких в одном котле. (Ни в коем случае не обвинение в плагиате. Говорю исключительно и своих внутренних ощущениях после прочтения).


У Дяченко все такое мудреное или есть что попроще, пусть банальнее, зато более цельное?