Только для тех, кто читает фанфикшен

[Аарра]

Заинтересовала одна особенность фикридеров (читателей фанфикшена) — одна часть аудитории требует от фанфика вхарактерности и вканонности, другая же наоборот, бурно выражает недовольство тем, что в фанфике нет ООСа и АУ.
Поэтому и опрос о предпочтениях в фанфикшене.
Терминологию не поясняю, фикридеры и так её знают.
Выбрать можно только один ответ.

Вопрос: Хороший фанфик это (предпочитаю фанфики, в которых)—

1. наличие ООС и AU, а вот точное следование канону делает фанфик безликим и скучным;		5	(1.33%)
2. имеется ООС, но события вканонны;		4	(1.06%)
3. имеется AU, но персонажи вхарактерны;		140	(37.23%)
4. персонажи вхарактерны, события вканонны;		67	(17.82%)
5. плевать на вхарактерность и ООС, на вканонность и AU, главное — интересный сюжет и яркость, живость повествования.		160	(42.55%)
Всего:		376

@темы: Опросы, Фанфик

Comments

[Gonty]

По-моему, слишком расплывчатые варианты ответа. Не могу выбрать ни один вариант.
Хороший фик - это текст, в котором равно смешаны хороший язык, вканноные герои и интересное повествование.

[Tati-san]

Gonty, Совершенно согласна. Добавлю только, что ко всему этому хотелось бы еще отсутствие штампов и знание матчасти (если историчка, кейс-фик и т.д.)

[Irgik]

если АУ и ООС то это уже не фанфик по какому то произведению, а просто ориджинал с такими же именами персонажей получается)) особенно если бывает полный ООС...

[портной лиам]

главное вхарактерность и вканонность, я не вижу смысла в фанфикшене который эти условия не соблюдает. если я хочу прочитать как кот леопольд пьет чай я беру фанфик и ожидаю что там будет рыжий кот-пацифист леопольд который будет пить чай, а не жестоко насиловать мери-сью, устраивать кровавое мочилово в стиле рембо или вообще оказаться замаскированным шредером с гаремом черепашек. если вы хотите писать что-нибудь про персонажей пишите про них, если вас тянет в оос - придумайте своих персонажей и пишите про них, не надо свой хэдканон перекладывать туда где он никому задаром не нужен.

вканонность тут не настолько важна, но у ау должны быть какие-то пределы. допустим сделать ау где советский союз не развалился к нашим дням - пожалуйста, это будет очень и очень интересно почитать. но делать ау где власть захватили розовые медузы фанаты контры и заставляют население каждый день приносить им в жертву по одной тыкве - втф? как это рилейтед к персонажам и их миру вообще? хочется писать о чем-то таком - пишите свою оригинальную вселенную, куда и помещайте своих оригинальных персонажей. только оставьте в покое канон боже мой.

[lege artis]

слишком категоричные варианты. я допускаю некторое ООС и отличие событий от вканонных, если это нужно для реально занимательного сюжета, но мне уж точно не "плевать на ООС и АU"
так что выбрала все же 4.

[spasibo most]

Выбрала 5.
1) если фанфикшен по произведению, т.е. характеры выдуманные - то АУ допускается (хотя я вообще люблю АУ), но характеры лучше соблюдать. Тк иначе легче написать РПС имхо.
2) в РПС мы не можем претендовать на знание характера. Поэтому степень ООС будет в любом случае. Соответственно, прописать можно что угодно.
Кстати, лично мне больше по душе именно АУ в РПС, поскольку разумом я понимаю, что в нашей реальности события могли развиваться только так, как развились, а инсинуации мне читать не интересно. Естественно, в большинстве случаев получается, что читаешь хорошую историю, где у главных героев лица чуваков, по которым ты фанатеешь, хотя их можно одновременно назвать Петей и Васей (тк я читаю в основном слэш). Но с Петей и Васей теряется часть очарования для фаната.
Если с примером. Я читаю в основном по СПН. J2 космооперы, колледж-АУ - за милую душу, просто потому что этих чуваков, в отличие от абстрактных школьников, я люблю. СПН-АУ - а смысл? Кейс-фик интереснее, чем переделка сюжета. ООС - то же самое, лучше в РПС за этим, а характеры глав.героев, как мне кажется, достаточно четко показаны и нет смысла их выворачивать наизнанку.

[Tau Kita]

Формулировка "хороший фанфик" несколько некорректна. Скорее: "какие фанфики предпочитаете читать вы".
Я люблю фики о героях про которых в каноне "две строчки". В таких случаях граница между ООС и вхарактерностью бывает очень тонкой.
Выбрала третий вариант.

[А.Я.Снегирь]

Ещё не видела ни одного читабельного фанфика, где не было бы хотя бы минимального ООС и АУ. Поэтому первый вариант.
Когда слишком много ООС, фанфикшен теряет смысл, но и совсем без ООС интересный фанфик тоже не обходится. АУ очень люблю.

[кошка на окошке]

АУ еще ничего, но в сочетании с ООС - оридж, который без знакомых имен просто никто не стал бы читать. А так - я за канон.

[jetta-e]

АУ может присутствовать, но оно должно быть... Ну, как бы сказать, ""эффектом бабочки". То есть одно, не очень большое локализованное изменение - и весь спектр последствий, им порожденных. Весь, а не только те, что по вкусу автору.

ООС - ни в коем случае. Персонаж не в характере = проваленный фик. При этом "не в характере" означает, конечно, прямое противоречие канону, а не додумывание к нему.

[Amarant@]

Мышка тянулась кликнуть по последнему варианту, ибо, действительно, главное - хороший, суперский, цепляющий текст, а то, бывает, всем личным пристрастиям в плане отсутствия/наличия ООС и АУшности фанфик удовлетворяет, а - нет, интереса не вызывает, в памяти не остается. Но, проанализировав свой фикридерский опыт, ткнула в вариант № 3: можно, можно увлечься и невхарактерными персонажами, можно хотеть видеть их более сильными, смелыми, красивыми и т. п. или, наоборот, менее противными и т. п., но это, так сказать, в экспериментальном порядке, "поиграться". Я вот АУ приемлю, даже если героев заносит черт-те куда и происходит черт-те что (хотя по канону вздыхаю порой, конечно), но ООС - уже нет. Наигралась, хочется знакомых, родных героев.

[Danger mouse]

Я прочитала тыщи фанфиков, и могу сказать, что ООС бывает разный. Если из героя делают размазню, и ведет себя унизительно для персонажа в принципе, то это не есть гуд. А если он сохраняет свой характер, но ведет себя несколько нетипично, то что уж поделать. Фанфиков без ООСа совсем не бывает в принципе.

[zaches in shadows]

Качественный AU с характерными каноничными персонажами - бальзам для моей души)

[Ollemri]

J.Ampersand,

я понимаю, что в нашей реальности события могли развиваться только так, как развились

?!!

[Disk D]

Я за третий вариант. Больше просторов для хорошей интерпретации и разных игр - особенно люблю немагические АУ для магических вселенных, жаль только, что среди них так редко встречаются действительно хорошие. Но против канонических фанфиков тоже ничего не имею и всегда читаю с удовольствием.
Аарра, Простите мне мое неуместное любопытство, и, конечно, можете не отвечать, если не захочется, но - не пишите ли вы теоретическую работу по фанфикшну? ну, судя по опросам.

[Аарра]

не пишите ли вы теоретическую работу по фанфикшну? ну, судя по опросам

Просто природная любознательность - интересно, что народ думает о сетевой литературе, как выбирает и покупает книги, как относится к фанфикшену и т.д.