Классика vs Современная беллетристика

[atsaru]

Люди умные, скажите мне зачем надо читать классику? Ну, кроме как необходимости писать школьные сочинения. Чем классика объективно лучше современной литературы? Почему к первой относятся с трепещущим благоговением, а ко второй – с презрением и неуважением, называя ее поклонников быдлом, а авторов в большинстве своем бездарями? Ведь современная беллетристика на самом деле лучше классики.

Во-первых, в ней, в отличие от классики, используются современные и понятные нам слова и выражения.
Во-вторых, в отличие от классической литературы, современная описывает более актуальные проблемы. Кого сейчас волнует крепостное право, которого уже давно и в помине нет?
В-третьих, современную литературу и описываемые в ней вещи куда проще отнести к нашему быту и условиям жизни.

Так чем же она хуже классики и за что ее так сильно ненавидят? И почему классику считают обязательной к прочтению? Мы же с вами не читаем труды Гомера, так почему должны читать Пушкина и Достоевского?

@темы: Другое

Comments

[fire-dragon]

Лень в первую очередь. Из кучи говна выпускаемого для чтения в метро, очень трудно выделить нормальное чтиво.
Плюс у вас развивается грамотность по примеру, вы не говорите на новоязе и слэнге.

[iamar]

Просто чтобы были одинаковые представления о добре и зле у всех. И язык чтобы один был. Так реально проще жить вместе и общаться.
Причем что именно читать - не так важно. Так уж вышло, что у нас договорились детей классикой воспитывать - не худший выбор, в принципе.

[iamar]

При этом, зачем-то забывают рассказать школьникам, что "Преступление и наказание" - это детектив, а "Бесы" - боевик (не хуже Кормака Маккарти какого-нибудь). А если бы рассказали - может быть лучше процесс пошел бы.

[Кеттарийская Чиффа]

И Гомера читала, и Шекспира. И все в курсе школьной литературы.
Не жалею.
Это расширяет кругозор. Это помогает сформировать литературный язык. И это определенный экскурс в историю.
Не вижу плохого в изучении классики (объем Пушкина я бы уменьшила все же и добавила бы больше Серебряного Века)

[Эко Линн]

Мы же с вами не читаем труды Гомера

как это не читаем, очень даже есть в школьной программе Гомер. но вы не в то сообщество обратились, это скорее к кружку любознательных)

[akiokocoon13]

Классика это проверенное временем и о вечном. И историю надо знать. Проблема в том, что в школьной программе 90% классических книг не по возрасту ученикам и только отбивают желание читать. Плюс литературный язык. Гомера в школьные годы прочла, таки да. А вообще не столь важно, классические книги читать или современные, какой страны и эпохи. Главное - хорошие книги)

[Диана Шипилова]

Почитайте дневник  Анон с простынями, она очень интересно пишет на такие темы. В том числе и про классику: prostyni.diary.ru/p203628706.htm

[Благородный злодей горбун Вадим]

Потому что это огромный пласт мировой культуры. Человек, не знакомый с классической литературой, добровольно этот пласт отсекает.
Вся литература от того же Гомера до современной - один большой гипертекст; не зная одной его части, не поймёшь и другие.
Классика не лучше современной литературы, она просто точно будет качественной, какую книгу не возьми - потому что проверена временем.

[chubush]

Эм, что значит «не читаем Гомера»? Для меня Гомер - самая любимая классика

В школе мне повезло с учительницей, и я читала Софокла, Еврипида и Эсхила по школьной программе в 8 классе Мне это потом так пригодилось в университете))

[Tomoe no Ruu]

Легче выбрать.

Современная беллетристика не лучше. Есть отличная и хорошая литература, но её дьявольски мало. Нужно ещё найти.

Классика прошла проверку временем, она отражает не только дух эпохи, но раскрывает вечные вопросы, которые тревожат людей вплоть с осевого времени, то есть актуальны больше двух тысяч лет. Это инструмент работы над собой.
А что до того, что в классике описаны реалии не нашего времени... А зачем тогда читать научную фантастику, фэнтези, исторический роман и т.д. Во всех этих книжных мирах описаны не реалии нашего времени и... Менее увлекательными они не становятся.

П.С.: Произведения, которые больше всего на меня повлияли, все относятся к началу и первой половине 20 века.

[Кеттарийская Чиффа]

Еще немного: моя мама очень любит классическую литературу. Во время беременности мной читала Дюма, Гомера и Шекспира
И я считаю, что эталон детектива - это Агата Кристи
Кстати Эдгар По в оригинале просто бесподобен

[Tomoe no Ruu]

Плюсую Благородный злодей горбун Вадим.
Вся современная литература цитатна. Как правило, хорошую литературу пишут те люди, у которых за плечами вся эта "классика".

Имея опыт прочтения классической литературы, в литературе современной можешь отличать хорошие книги от пятидесяти оттенков посредственности.

[Команданте Роха]

Да в общем-то не нужно, если вы школу закончили, никто вас не заставляет. Я тоже не фанат 80% того, что называется у нас классикой. Читайте что хотите и забейте на мнение окружающих)

[Колокольчик.]

Ведь современная беллетристика на самом деле лучше классики.

Как можно говорить о всей современной беллетристике по отношению ко всей классике? Вам не кажется это как минимум...нелогичным? Книг много, они разные; писатели разные, что классики, что нет.

Во-первых, в ней, в отличие от классики, используются современные и понятные нам слова и выражения.

Некоторым нравится разбираться в чём-то незнакомом, это нормально. Ну и на вкус и цвет фломастеры разные)

Во-вторых, в отличие от классической литературы, современная описывает более актуальные проблемы.

Антураж разный, проблемы одни и те же, ну, я так считаю.

А вообще, в целом, "проще" - не значит "лучше", но и не значит "хуже", это совершенно разные вещи; поэтому говорить, что современная литература лучше классической из-за того, что она проще?.. Да и не вся современная литература такая "простая", я надеюсь.

Ну и ответ на вопрос, сугубо моя личная точка зрения: никто никому ничего не должен (я, конечно, преувеличиваю, обязанности есть у всех, налоги там платить, но к литературе они не относятся), не хотите - не читайте, зачем искать оправдания и доказывать, что что-то лучше или хуже?)

[Gormogon]

Современная литература - на что она только не делится, слишком много всего сейчас издают, в том числе и не самого хорошего. Прочитать все это, выделить лучшее и включить в школьную программу довольно сложный процесс, и никто этим заниматься не будет. Классика - своего рода проверенный образец хорошего и качественного. Но образец устаревший, ибо крепостное право и подобное ему интересуют только как факт истории и уже не так актуальны. Хотя общие темы любви, поиска всего и тому подобного все же в классике ставится выше исторических фактов и событий.
По-моему, сейчас все наоборот, и классику больше ненавидят, чем современную литературу) Меня недавно убеждали, что киберпанк в сто раз круче литературы, потому что до такого мира будущего, детального и крутого, в то время просто не могли додуматься, а потому классика - дерьмо

[ФиТа]

Классика - это проверенные временем произведения. Разве не удивительно, что проблемы, волновавшие людей в 18-19вв до сих пор актуальны и интересны нам?
"Крепостное право" - это обертка, смотрите глубже.
Большинство современных авторов - из серии пока читаешь- интересно, а через неделю уже и забыл про что читал. Догадываюсь, что кто-то из классиков вам не понравился, ничего страшного, мне тоже не все писатели нравятся из школьной программы. Ищите "своего" писателя или попробуйте почитать какой-нибудь другой роман программного писателя, не тот что "обязательный для прочтения", или обязателен для экзамена.

[змей-огнехвост]

Почему к первой относятся с трепещущим благоговением, а ко второй – с презрением и неуважением, называя ее поклонников быдлом

Откуда вы взяли подобный бред?)
Если не считать действительно низкопробной литературы-однодневки типа Сумерек, вряд ли кто назовет быдлом человека, который читает, ну, э, Маркеса, допустим (правда он недавно умер и может быть уже может считаться классиком xD).
А я быдлом не назову и фаната Сумерек, если тот адекватно воспринимает текст, а не как духовное откровение про таинства высшей любви.

а авторов в большинстве своем бездарями

В большинстве своем они и есть бездари. Писать тупо не умеют. Но это не так уж важно. Во времена Толстоевских всяких тоже было дофига и больше бездарей.
А останутся единицы)

Кого сейчас волнует крепостное право, которого уже давно и в помине нет?

Вам бы Фонвизина почитать, вот уж где актуальность-то)
Как нет, так и будет, с нашим правительством все возможно. Вот объявят заповедные лета, а всех несогласных - к расстрелу, и радуйся Юрьевому дню потом.

[Сальери]

Для расширения мировоззрения? Учитесь думать или видеть жизнь в ином свете, другими ценностями и представляете мир в цвете прошлого века. Всегда полезно окунуться в чуждый мир и по-другому взглянуть на привычное в современном мире.
Еще как стандарт, общепризнанное и устоявшееся, культурный минимум. Это как таблица умножения. Может, не все считают дифференциальные уравнения, но таблицу умножения знают все. Так и с Пушкиным, к примеру. Может не все читали Гомэра или По, но все знают о Пушкине: что строитель, что бухгалтер, что президент.
И это так же отправная точка, как для читателя, так для писателя.

[Чудная.]

современную литературу очень сложно найти, чтобы и интересно было, и написано хорошо - мне редко попадаются современные книги, у которых красивый язык. а когда написано коряво, то и читать совсем не хочется
почти вся классика написана очень-очень красивым, я бы сказала "вкусным" языком!

п.с. у Гомера, кстати, очень интересные сюжеты, но вот мне лично читать его действительно было непросто. вообще не очень люблю длинные произведения в стихотворной форме, сложнее воспринимать.

[Ясфирь]

Во-первых, в ней, в отличие от классики, используются современные и понятные нам слова и выражения.
Во-вторых, в отличие от классической литературы, современная описывает более актуальные проблемы. Кого сейчас волнует крепостное право, которого уже давно и в помине нет?
В-третьих, современную литературу и описываемые в ней вещи куда проще отнести к нашему быту и условиям жизни.
Не факт. МНе 25 и сленг современных школьников мне не ясен, приходится гуглить.
2. Ой ли. А многое ли изменилось? Рабство осталось.
3. К нашему да. Но интересно и что до нас было.

[fire-dragon]

Gormogon, Это вы перегнули, в литературе не так уж много сюжетных линий.
Любовь
Приключения
Фантастика
Преступления

Классика тем хороша что была первой. Возьмите например Одиссею Гомера. Куча пацанчиков с района решили сделать гефешт на соседских лохах. По ходу истории гг попадает в разные терки с местными авторитетами, но успешно их разводит. Как всегда он забирает самую клевую телку на районе и отжимает кучу бабла.

По такому сценарию сняли фильм "Бригада", "Бумер", "Духless"

[_Ир-Рианн_]

Не раз похожим вопросом задавалась на половине лекций филфака))) И лично моё мнение - из классики самое крутое - это поэзия, ибо её много и у неё огромная палитра. И фильтровать легко. Там на вкус и цвет практически каждый может найти важное, нужное и близкое. И язык красивый, и погружение в эмоциональный настрой, и интересные идеи... Не факт, что полюбится кто-то конкретный... скорее, что-то у одного автора, что-то - у другого... Я некоторые вещи Пушкина, например, Лермонтова, Бальмонта, Блока, Цветаевой обожаю, а некоторые - не перевариваю категорически...
Поэтому для себя я делю литературу на близкие мне конкретные произведения и неблизкие)))))...

[Albertia Inodorum]

Разница в том, что в классической литературе были подняты общие вопросы, которые по сегодняшний день актуальны - просто меняешь имена героям, вместо глиняной таблички в руках - планшет, вот и стал современный сюжет.
Другое дело, что обожать всю классику без разбора никто не обязан, я, положим, Толстого переварить не могу.
А у современной литературы есть проблема - очень часто издаётся жуткий неуклюжий шлак, поэтому неудивительно, что Достоевский лучше какого-нибудь Гая Юлия Орловского, господи прости.

[Bad]

прибежала тоже за Гомера обидеться))) В школьные годы после Куна -- самое то)

[ole_elo]

Мне вот тоже почему-то за Гомера обидно стало)))

В школьные годы после Куна -- самое то)

+1

[Tymora]

Какой то неконкретный очень вопрос. Хотелось бы знать, какие именно произведения современной литературы автор считает отличными книгами, чтобы хоть понимать, в какой системе координат мы находимся

[Sa6rina]

Классикой становятся лучшие всё-таки произведения. И это не "обязательно к прочтению", а скорее "советуем прочитать". Я вот до сих пор ничего лучше Достоевского не нашла, хоть и к нему у меня и есть претензии. Современные авторы... в своём большинстве для моего мировоззрения слишком поверхностны. А вообще вопрос какой-то странный.

[la hormiga]

А вот я ненавижу классику. Не потому что плохо написано, непонятно или "старо", а потому что с ужасом вспоминаю как меня из-под палки заставляли всё это читать. Классика, как сказали выше, не плохой вариант на котором можно воспитывать детей. Но метод кнута даёт обратный эффект.

[joselin]

Мы же с вами не читаем труды Гомера, так почему должны читать Пушкина и Достоевского?

А зачем так обобщать? Многие прекрасно читают и Гомера, и других античных и не только авторов и получают удовольствие. Это гораздо более понятные произведения, чем кажется на первый взгляд.
Классику стоит читать, чтобы находиться в определенном культурном контексте с другими людьми и современными произведениями, т.к. существует такая вещь как преемственность идей, сюжетов. Мне кажется, богатство поднятых проблем в мировой лит-ре на протяжении веков расширяет мышление, делает восприятие окружающего более гибким, а не черно-белым, помогает видеть, как менялись общественные ценности и что с течением времени у людей не просто костюмы претерпевали изменения, но и самосознание и восприятие окружающих. А это, ИМХО, позитивно сказывается даже на каком-то бытовом уровне анализа окружающего.
Мне непонятно, когда так спрашивают "зачем". Мы в любом случае вырастаем в культурном контексте не только современного искусства, но и искусства предшествующих веков.

А если человеку в свое время "не подошел" тот или иной автор, не надо ставить крест на всей классике (кстати, почему Гомер и сразу Пушкин? Между ними никого не было?). Возможно, автор "не его" и/или возраст знакомства не тот. Если не пошла русская классика, так ею выбор не ограничивается.
По себе знаю, что в 15-16 лет что классика, что чтение кратких содержаний одинаково мимо пролетают, особенно если семья нечитающая. Поэтому школьникам она, может, и ни к чему, но начинать с чего-то надо, хоть и поздновато, поэтому ее вдалбливают (это сарказм, если что).