[Gonty]

Посоветуйте, пожалуйста, хорошие книги, в которых главным героем (или одним из главных героев) был бы внешне обаятельный, веселый и беспечный человек, но на самом деле - негодяй и поганец.

И просто вопрос. Отделяете ли вы личность автора от его книг? У меня это не получается.

@темы: Ищу книгу по описанию персонажа/ характера

Comments

[Гость]

Стараюсь отделять, но если автор сильно облажался по моим этическим критериям, то уже не получается, я ищу подвох между строк и не верю идеям книги. Поэтому по-возможности держусь от ряда авторов подальше - мне нравятся их произведения, но я чувствую, что они уже на грани потери моего доверия. Им от этого ни тепло, ни холодно, конечно, а мне станет неприятно.

[!Strict Machine]

Gonty,
"Милый друг" Ги де Мопассан

[Джордано]

По просто вопросу: стараюсь и в большинстве случаев получается.
Gonty, а почему у вас не получается?

[Surmalumi]

Анна Джейн - Мой идеальный смерч. Несколько второстепенных героев.

[Gonty]

!Strict Machine, читала, но спасибо)))
Surmalumi, не, мне именно, чтобы главный герой.
Гость, те же самые мысли.
Джордано,

а почему у вас не получается?

Недоверие плюс антипатия мешают настроиться на чтение.
Собиралась почитать книги М. Фрая, но в связи с ее неадекватным поведением теперь не знаю, хочу ли я читать этого автора.

[Джордано]

Недоверие плюс антипатия мешают настроиться на чтение.

Gonty,
А недоверие к чему? Т.е. если, например, автор пишет о морали, а сам "аморальный тип" - там да, сложно доверять его мнению и требованиям. А когда речь идет о полуразвлекательной литературе?

[Gonty]

Джордано,

А недоверие к чему?

К автору) Это как общение с живым человеком - если знакомый тебе не нравится, ты не захочешь проводить с ним время и не станешь прислушиваться к его словам.

[Джордано]

Gonty, но, получается, вы обделяете себя удовольствием от чтения хорошей книги.
Я это к чему: разве вы отказались бы пользоваться хорошим ноутбуком, если бы узнали, что его собирал на заводе квалифицированный и умелый рабочий, который, правда, дома бьет жену?
А по аналогии со знакомыми: но знакомых-то вы видите "живьем" при общении, а от автора остается только имя на обложке, и все.

[Gonty]

Джордано,

Я это к чему: разве вы отказались бы пользоваться хорошим ноутбуком, если бы узнали, что его собирал на заводе квалифицированный и умелый рабочий, который, правда, дома бьет жену?

Плохая аналогия - сравнивать механизированный труд с творчеством))) В книге всегда много самого автора, а в ноутбуке только детали.

но, получается, вы обделяете себя удовольствием от чтения хорошей книги.

Я это понимаю(((

[Джордано]

В книге всегда много самого автора

Gonty, но это же, получается, только психологам интересно, а читателю зачем? Можно же вполне себе читать книгу, вообще ничего не зная об авторе - и получать удовольствие. Да и в любом случае: то, что от автора в книге, в ней же и написано: понравится - хорошо, нет - просто не станете читать дальше.
Как связаны с книгой авторские особенности и представления, которые он в ней не описал? Ну, вот бьет автор авантюрных романов свою жену: как это сказывается на его произведениях?

[Gonty]

Джордано, вы ведете от автора к читателю, а я от читателя к автору. Само собой, если автор - мудак, не значит, что книги у него плохие. Другое дело, если для читателя автор - мудак и ему не хочется тратить время на его книги. Можно, конечно, пересилить себя...
Лично для меня неважно

бьет автор авантюрных романов свою жену

. Пусть он ее хоть убьет, расчленит, а потом пожарит с картошкой. Но когда автор ведет себя как дурак, мне не хочется читать его книги. Это вопрос к личным сквикам.

[lelikas]

был бы внешне обаятельный, веселый и беспечный человек, но на самом деле - негодяй и поганец.

"Гордость и предубеждение", один из второстепенных, но важных персонажей

[Джордано]

Это вопрос к личным сквикам.

Gonty, ну, тогда да, вопрос сугубо личный.

[Gonty]

lelikas, спасибо, но читала)

[Evilan]

мм, "Портрет Дориана Грея"

[Аарра]

Отделяете ли вы личность автора от его книг?

Всегда. И тогда становится заметнее, сколько автора в книге. Если мало - книга лживая и плохая, даже если автор пытается утверждать в неё что-то высокоморальное. Его попытки обречены на неудачу.

[Джордано]

сколько автора в книге. Если мало - книга лживая и плохая

Аарра, а как вы определяете, сколько автора в книге?

[evil Spirit]

Амели Нотомб "Антихриста".
Плюсую к "Гордости и предубеждению".

К счастью, почти со всеми любимыми авторами я "на одной волне". О не самых любимых знаю мало, поэтому книги и написавшие их люди для меня не связаны.

если, например, автор пишет о морали, а сам "аморальный тип" - там да, сложно доверять его мнению и требованиям.

Согласна с этим, если речь идёт о серьёзной литературе.

[Advokat Diavola]

Ответ на вопрос. Зависит от автора. Иногда автор выпирает из всего (Лукьяненко), и неимоверно раздражает. Да и его произведения я не люблю, это скорее подмеченая тенденция. Свержин и Олди тоже время от времени, но это наоборот хорошо, что-то даёт книгам. Сапковского почти не видно, и как человек он мне... я бы с ним не подружился. Но как писателя очень уважаю.
Как-то так.

[Gonty]

Evilan, читала)
evil Spirit,

Амели Нотомб "Антихриста"

а вот это не читала, спасибо)))

[Гость]

Как можно отделять писателя от книги? Неужели есть люди, которые не понимают, что в книгах автор выписывает себя, или своё отношение к окружающему? Если автор подлец, то и его герой - подлец, т.к. автор переносит на героя свои моральные качества. Если автор хороший человек, но его герой - подлец, то автор теми или иными способами даёт отрицательную характеристику поведению персонажа, заставляет читателя осуждать героя и ситуацию в целом и т.д. и т.п.. Так или иначе автор навязыват читателю свою оценку действительности. Автор всегда закладывает в книгу свои моральные и нравственные императивы. В зависимости от таланта автора, он делает это тонко и красиво, или топорно и косноязычно.

[Джордано]

Как можно отделять писателя от книги?

Гость, в восприятии - легко. Речь же не об исследовании по психологии искусства идет, а о "пользовательском" чтении.

Так или иначе автор навязыват читателю свою оценку действительности. Автор всегда закладывает в книгу свои моральные и нравственные императивы

Да. Но что из этого следует? Если мне интересна его оценка, его "моральные императивы" в той форме, в какой он их выразил - значит, я буду читать его книгу. Если же нет - не буду. Но для чего книгу, готовую и законченную, которая уже "выпущена в жизнь", связывать с личностью автора, у которого своя жизнь, другая? Я уже приводила пример: какая разница для читателя авантюрных романов, бьет их автор свою жену или нет, если это в романе не описано, а сам роман увлекательный?

Gonty, я так поняла, вас интересует именно постепенное раскрытие "поганости" героя, в том числе для него самого, а не главгад под маской обаяшки? Если первое, то плюс стопицот к Дориану Грею, а ещё вроде бы "Шагреневая кожа" Бальзака про что-то такое же, но я её читала давно. И да, конечно, Дима Сомов из "Чучела" Железникова тот ещё поганец!
Ещё вдруг вспомнила про "Постороннего" Камю, но там герой какой-то скорее отмороженный и безучастный аутист, чем настоящий негодяй.
Из убедительных главгадов под маской могу сейчас вспомнить мистера Гонта из книги Кинга "Нужные вещи". Там, кстати, как раз все остальные персонажи медленно, но верно открывают свою собственную "поганость".

Личность автора, по-моему, неотделима от книг. Книги же именно этой "личностью" и создают. Автор всегда пытается донести какие-то свои идеи до читателя, а если и не пытается, это тоже проявление его личности - значит, сам считает, что этого не нужно.

[Gonty]

garlickkk,

вас интересует именно постепенное раскрытие "поганости" героя

Не совсем. Главный герой должен быть гадом с самого начала
Портрет Дориана и "Чучело" читала, Шагреневую кожу тоже - насчет последнего, не уверена, что герой подходит под мое описание, а Сомов просто слабак, а не подлец.
Мистер Гонт из "Нужных вещей" - второстепенный персонаж, а мне нужен главный((( И тоже читала.
Спасибо)

[Oscar.Wilde]

Мне кажется,что под ваше описание подходит книга Оскара Уайльда "Портрет Дориана Грея"