[Эви*]

Посоветуйте пожалуйста что-нибудь из классики, яркое, чтобы увлечься сюжетом и радоваться и переживать и злиться и вообще эмоций побольше от прочтения) Не про войну

@темы: Классическая литература, Ищу книгу на тему/сюжет

Comments

[Shnaka]

ну тут для каждого индивидуально. Я бы посоветовала "Грозовой перевал" - не сказать, чтоб там особо неожиданные повороты сюжета, но попереживать за героев и эмоции от прочтения - это в полной мере, имхо. А по части увлекательного сюжета это, как мне кажется, что-то из произведений Г. Р. Хаггарда или Конан Дойла

[Старая Колючка]

Цвейга почитайте, особенно новеллы.

[Старая Колючка]

Цвейга почитайте, особенно новеллы.

[мистер Хрюша]

Дюма "Граф Монте-Кристо" и "Три мушкетёра". Сама недавно прочитала, была в диком восторге. Даже побежала вбукинист за продолжением мушкетёров)) Сейчас зачитываюсь

[My Precious]

Вот да, это очень-очень индивидуально всё.
hakue, хоть намекните что вам нравится, что нет из уже читанного

[Larisch]

Проставьте, пожалуйста, тэги

[Anna_Ro]

подписываюсь под Графом Монте-Кристо, читается легко и сюжет очень затягивает.

[-Orin-]

"Гордость и предубеждение" Остин.
"Джейн Эйр" Бронте.
Ну и выше тоже перечислили отличные вещи.
А если не хотите про любовь. то "Морской волчонок" Томаса Майна Рида. Вот уж где испереживаться можно.)

[Эви*]

Shnaka, грозовой перевал читала, интересно но мрачновато)
Старая Колючка, Цвайга почитаю обязательно)
Элли [67], точно, давно собиралась их прочитать, спасибо)
My Precious, из последнего что понравилось это наверное "опасные связи" де Лакло, пробовала перечитать "Мартина Идена", но как бы не любила эту книгу второй раз не интересно уже) наверное ищу такое, чтобы события развивались совершенно непредсказуемо))

[Эви*]

-Orin-,

"Гордость и предубеждение" Остин. "Джейн Эйр" Бронте.

читала,

"Морской волчонок"

просмотрела, то что надо, почитаю, спасибо))

[My Precious]

hakue,

"опасные связи" де Лакло

- ого, такого уровня книг вообще мало
Попробуйте "Обрыв" Гончарова.

Ммм... У младшей Бронте, Энн, есть роман "Незнакомка из Уайтфилд-Холла", он не такой мрачный как "Перевал" Эмилии, но как сейчас бы сказали "социалки" побольше, зато левой мистики навроде "услышал зов через пол-Англии" нет вообще )). (Вообще жалко девочку - слишком рано умерла, а могла бы переплюнуть обеих сестёр, имхо...)

А из Лондона меня больше всего от "Морского Волка" вштырило, тем более с "Иденом" он в некотором роде парный )

[Эви*]

My Precious, "незнакомку" читала давно, не впечатлило, может эта социалка показалась слишком однобокой)
Посмотрела рецензии на Морского волка, сюжет нравится, но самое интересное "в книге скры­вается критика воинствующего индиви­дуализма "сильного человека"" в "мартине идене" наоборот восхваляет индивидуализм) ??)

[My Precious]

hakue,
Не знаю в каком месте там критика )). Лондон описал такого сверхчеловека, что на усмирение пришлось рояль чуть не в виде Судьбы из кустов выдвигать, ибо остальные персонажи с ним даже толпой справиться не смогли - Волк покрепче Идена-то оказался )))

[Эви*]

My Precious, почитаем-увидим)

[Never Malkavian]

Почитайте новеллы Мопассана, весь спектр эмоций гарантирован))) И читать просто блаженство.
Да и не только новеллы.

[Эви*]

Never Malkavian, ок)

[Аарра]

hakue

"незнакомку" читала давно, не впечатлило

У Цвейга лучше всего прочитать "Нетерпение сердца" и биографии. Остальное слабее. тут.

что-нибудь из классики, яркое, чтобы увлечься сюжетом и радоваться и переживать и злиться и вообще эмоций побольше от прочтения) Не про войну

Достоевский "Идиот", "Униженные и оскорблённые", "Игрок", "Бесы" тут
Тургенев "Вешние воды", "Первая любовь", "Дым" тут
Куприн "Гранатовый браслет", "Олеся", "Яма" тут

[Ollemri]

My Precious,

Не знаю в каком месте там критика )). Лондон описал такого сверхчеловека, что на усмирение пришлось рояль чуть не в виде Судьбы из кустов выдвигать, ибо остальные персонажи с ним даже толпой справиться не смогли

Сила характера - одно, а мораль - другое. И с моральной стороны Лондон Ларсена не одобряет, хотя его силой восхищается

[My Precious]

Ollemri,
Сам Лондон мог не одобрять сколько угодно, но что выросло, то выросло в тексте этого не видно - Ларсен легко перекрыл всех остальных, включая фантазию его автора по доводам против. И логикой - мораль

[Ollemri]

My Precious,

Ларсен легко перекрыл всех остальных, включая фантазию его автора по доводам против. И логикой - мораль

Но кончил он плохо; собственная логика оказалась для него неутешительной

[My Precious]

Ollemri,
При том фатальном пожизненном невезении которое для него прописал Лондон иначе и не могло быть, но это же авторское читерство.

[Ollemri]

My Precious,

При том фатальном пожизненном невезении которое для него прописал Лондон иначе и не могло быть, но это же авторское читерство.

А имхо, вполне правдоподобно. Всегда может найтись кто-то сильнее.
"Ты топил, но и тебя утопили, но и топивших тебя тоже утопят"(Талмуд.)

[My Precious]

Ollemri,
"Кто-то" мог бы, но не нашелся, самому Лондону пришлось использовать внезапную

спойлер!

тяжелую болезнь, "что-то", а иначе хрен бы Волка завалили даже несмотря на трудное детство и

спойлерная цитата

-- Но история знает рабов, достигших порфиры, -- заметил я.
-- История отмечает также благоприятные обстоятельства, способствовавшие такому возвышению, -- мрачно возразил он. -- Никто не создает эти обстоятельства сам. Все великие люди просто умели ловить счастье за хвост. Так было и с Корсиканцем. И я носился с не менее великими мечтами. И не упустил бы благоприятной возможности, но она мне так и не представилась.

[Ollemri]

My Precious,

самому Лондону пришлось использовать внезапную спойлер!тяжелую болезнь

Которая легко может случиться с любым пупер-суперменом, поставив его в тяжелую зависимость от окружающих

[My Precious]

Ollemri,
Может, конечно, особенно в то время и с таким образом жизни, но в любом случае соревнование сил, характеров и философий Ларсену проиграли все. Думаю, он бы и Мод уломал со временем не только силой , если бы у него это время было. Ну а что против авторской воли судьбы никакой супермен не выстоит, то понятно

[Ollemri]

My Precious,

в любом случае соревнование сил, характеров и философий Ларсену проиграли все.

Если смотреть с его собственной , аморальной т. зр. - то да. А если с более нравственной, то нет.

[My Precious]

Ollemri,
С моей тоже - он находил дыры в их рассуждениях, а они в его - нет. Кроме того да, "к нему было неприменимо понятие морали", но своеобразная нравственность как внутренняя установка присутствовала - см. его рассуждения о жратве и о закваске, безнравственный человек таким не заморачивался бы и тем более не печалился по поводу выводов.

[Ollemri]

My Precious,

С моей тоже - он находил дыры в их рассуждениях, а они в его - нет.

Думай они немного получше, нашли бы:
1. Непонимание Ларсеном высокой морали(эдакая "моральная дебильность".)
Вот вы находите дыры в рассуждениях нацистов о "нашей высшей расе", кроме того что они проиграли?
2. Невозможно всегда и со всеми быть сильнее. Тем более если ты не монарх-дикттор или мультимиллионер, а всего лишь капитан второразрядного корабля, в опасности от пиратов, приморских дикарей, кораблекрушений, тропической(особо опасной для белых) заразы и даже своих подчиненных.

"к нему было неприменимо понятие морали",

Оно применимо к любому вменяемому человеку, он же не животное. Даже если он сам к себе это не применяет

[My Precious]

Ollemri,
1. Мораль есть внешние требования к поведению, а в сравнении с Ларсеном люди действительно слабее физически, многие - умственно. То, что он в принципе не мог понять на каком основании он должен вести себя так как от него ждут слабейшие - так и мы занимаемся сексом не стесняясь кошки

дыры в рассуждениях нацистов о "нашей высшей расе", кроме того что они проиграли?

Угу. Наукой превосходство не удалось подтвердить, хотя нельзя сказать что они не старались
Ну и при взгляде на правящих представителей (как там? высокие, спортивные, белокурые) дыры очевидны

2. Да, вообще-то нельзя. Но здесь я принимаю авторскую установку что Волк - был; сильнее всех людей даже объединенных против него. Вспомнить хотя бы драку в трюме или сцену бури.

Даже если он сам к себе это не применяет

Хэмп воспринимал Ларсена скорее как стихию или хищника чем как человека, про неприменимость к нему понятия морали - это его точка зрения

[Ollemri]

My Precious,

Мораль есть внешние требования к поведению

также нечто ценное и должное не столько потому что кто-то внешний его озвучивает, но само по себе

в сравнении с Ларсеном люди действительно слабее физически, многие - умственно.

А он, соответственно, умственно и по знаниям и умениям слабее многих. Физически - слабее нескольких сразу.

я принимаю авторскую установку что Волк - был; сильнее всех людей даже объединенных против него.

У него одна голова и тело И сопротивляться нескольким, находящимся неизвестно(для него) где противникам он бы элементарно не смог, действуй они чуть умнее.

он в принципе не мог понять на каком основании он должен вести себя так как от него ждут слабейшие

Умственно-моральная тупость героя - не доказательство его правоты.

Хэмп воспринимал Ларсена скорее как стихию или хищника чем как человека, про неприменимость к нему понятия морали - это его точка зрения

О! Какой же Ларсен "сверхчеловек", если рассказчик его воспринимает "скорее не как человека", а как животное или безмозглую стихию?