[Jonathan L]

Вот такое дело, господа. Куда ни посмотри, все хвалят книгу Дианы Уинн Джонс "Ходячий замок". Столько разговоров про особенную атмосферу, сказку и язык, что невольно заинтересуешься. Особенно, когда есть такая шикарная экранизация, которую хочется пересматривать и пересматривать
А вот я прочитала и впала в тоску. Где моя прекрасная и отважная Софи, где та нежная и ненавязчивая романтика? Где те почти семейные отношения героев в самом Замке?
Мне теперь просто интересно, я одна такая? Книга последовательнее, с четким конфликтом и сюжетом, но экранизация, как по мне, более цельная и романтичная

Вопрос: Так все же?

1. Читал, лучше б не смотрел		16	(7.41%)
2. Смотрел, лучше б не читал		49	(22.69%)
3. И то и другое нравится		101	(46.76%)
4. Вы о чем вообще?		50	(23.15%)
Всего:		216

Comments

[[L. D.]]

Мне тоже экранизация больше нравится.)) Намного больше.))

[дорогой Эсме]

Вы не одна)
Это тот случай, когда книга и экранизация - две равноценные культурные единицы. Вариант Миядзаки мне нравится больше.

[Victo]

Люблю и аниме, и книгу.
обожаю юмор в книге - разве можно забыть "приворотный" костюм?! или слизь? и Софи в книге - еще та штучка

[Jacques Christian]

люблю и то и другое, как совершенно разные вещи.
Анимэ за красоту и озвучку Бэйла)) и за романтику (Миядзаки - чудотворец, чесслово)
книгу - за юмор, за то, что в ней многое рассказано, что в анимэ не понятно. и продолжение, про Воздушный замок, тоже прекрасно.
книга более "взрослая" и герои в ней более человечные, что ли, со своими закидонами и проблемами. не "герои", как в мульте, но от этого они не хуже. просто хороши по-своему.

[otkin]

ффууух, а мне казалось, что только мне аниме больше понравилось)))

[Ю живет и переосмысливает]

Тоже аниме понравилось на много больше
но книгу стоит прочесть-хотя бы чтобы сравнить две эти вещи)

[[alas]]

понравилось и то, и другое

[x Lenore x]

Мультфильм и книга расходятся настолько сильно, что уже почти что разные произведения - но и то, и другое очень понравилось, хотя я вообще то аниме очень не люблю, а некоторые мульты Миядзаки как раз единственное исключение

Оба произведения очень понравились, но книга всё-таки чуточку больше

[Suzume]

А где вариант "смотрел, не читал (и как-то и не тянет)"?

[Jonathan L]

Спасибо всем за комментарии почувствовала себя нормальным человеком :3333

Suzume, так сообщество все-таки книжное, а не анимешное))

Я не смотрела мультик, а книга понравилась. Сейчас взялась за вторую часть - начало было интересным, а потом как появилась семейка Софи, так сразу стало скучно. Какая то она совершенно отмороженная во второй части.

[Книжные рисунки]

Это всё-таки два равноценных и разных произведения с одной основой. Я смотрела сначала аниме, потом читала книгу. Книга понравилась больше в том смысле, что она цельная. В ней нет "висяших" ниточек, всё соединено во едино, очень четко и точно. Миядзаки взял основу. Он создал по-настоящему гениальное произведение. Но оно гениально как анимэ. То есть главное - это визуальная составляющая. В сюжете в аниме всё-таки есть непонятности и недоговоренности =)
И да, планирую читать продолжение.

[рика инверс вредная и ленивая]

шагающий замок - единственное,что ещё терпела из работ миядзаки; прочла недавно книгу с удовольствием,и теперь в сторону экранизации только плевать готова.
правда,расстроил очень финал книги. хаул забавный со своей демонстративностью,но как,как софи могла в него влюбиться после всего? это должен быть приворот,не иначе.

[Jonathan L]

По-моему, в книге очень много штампов. Все детские книги похожи одна на одну, но этот образ Ведьмы, одинокой, бессердечной и живущей в какой-нибудь пустыне он уже прям в печени застрял. А, еще красивой, прдн, пропустила
Рыжая упрямая героиня с тягой к перепалкам. Учитывая что книга не вчера написана, можно сделать скидку, но уже тогда их было в западной литературе целый мешок.
Ну и мне, как моралофагу, напивающийся и шляющийся по бабам Хаул показался как-то уж слишком
И пустыня. Есть хоть одна детская фэнтезийная книга, где нет этой чертовой пустыни?! простите, крик души

Миядзаки вытащил все самое интересное и избежал стандартных для западной фэнтези типажей и ситуаций. Может вышло и сумбурно, но оригинально. И сравнивать их действительно вряд ли можно
У меня вообще есть подозрение, что книга многим кажется красочной и атмосферной благодаря экранизации, потому что в оригинале описаний кот наплакал и они достаточно стандартные

Это исключительно мое мнение, я его никому не навязываю. Но выговориться хотелось ТТ_ТТ

[рика инверс вредная и ленивая]

напивающийся и шляющийся по бабам Хаул

вот потому я и поняла книгу как пародию на классические сказки; то,что вам минусы,мне показалось высмеиванием штампов,а это люблю.
в итоге финал огорошил как раз своей клишированностью. и клятая романтика — ни к селу,ни к городу.

ну,про миядзаки уже не стану поднимать,а то кто-н. из армии его фанов вцепится мне в волосы

[Jonathan L]

РиКа Инверс вредная,ленивая и с тапками, странные штампы высмеивает автор.
Хотя и Бигла относят с его Последним единорогом к сатире
Аласа тоже лютый стеб, если верить сноскам.
Это либо я ничего не понимаю в юморе условно-детских книг, либо юмор условно-детских книг чего-то не понимает во мне...

[рика инверс вредная и ленивая]

возможно,и я не понимаю,потому что ну оочень давно не читала детских книг; а когда читала — это были весьма специфические