Доброго времени суток

[Чертяка~]

А посоветуйте, пожалуйста, русскую классику. Доброе, чистое, возвышенное, светлое.

Или нечто из художесвенной, что заставило вас переосмыслить все свои плохие поступки. Не религииозное

Comments

[Книжные рисунки]

Найти в русской классике что-то светлое достаточно проблематично. Разве что сказки. У Пушкина там, у Салтыкова-Щедрина. И рассказы Чехова.

[mopushka]

Чехов. Начинайте с любого места.

[Never Malkavian]

С русской классикой у меня плохо, но русское и притом доброе и светлое - можете повести А.Алексина почитать. Просто и для подрастающего поколения. Не знаю, правда, понравится ли.

Мне нравится "Лето Господне" Шмелева.

[кошачья лапа]

Книжные рисунки, Обалдеть, весь мир именно там чистое, доброе и светлое и находит. Русскую классику читать нужно всю - плохому не научит!

[Книжные рисунки]

кошачья лапа, Вы сейчас это к чему сказали?
Русскую классику я читала прилично, больше школьной программы раза так в два, ибо филолог по образованию. О чём произведения наших классиков, я в курсе.
И может Вы не будете говорить за весь мир, тем более если у Вас нет точных данных.

[кошачья лапа]

Книжные рисунки, "Найти в русской классике что-то светлое достаточно проблематично" - хорош филолог, видимо, из новоделов, из тех, что доброе и светлое в Сапковских, Дяченко, Коэльо и прочем современном мусоре находят. Русская классика для Вас слишком тяжела, мрачна, много думть заставляет, за душу берет? Филолог филологу рознь, Вы я полагаю, филолог апосля 90-х выпущенный. Печальные всё это, господа, тенденции. Ну а то, что Толстого, Чехова, Достоевского весь мир за лучших классиков литературы признал, это конечно, Вы в первый раз слышите?

[Глинвен]

кошачья лапа, ну, Достоевский-то каким боком может быть примером чего-то доброго и светлого? Да, он учит и заставляет задуматься. Но его произведения депрессивны и угнетают. Правдоподобные описания проституток, психов и бедняков едва ли можно назвать чем-то добрым, чистым и возвышенным.

[Глинвен]

Рыжая Сатана, рассказы Тургенева оставляли мне такое светлое ощущение. И Гоголь "Вечера на Хуторе близ Диканьки". Толстой... Он разные эмоции вызывает. Первый бал Наташи Ростовой - именно такой. Но в "Войне и мире" и тяжелого хватает.
Несколько удивлена тому, что все советуют Чехова, я его таким светлым не воспринимала.

[Гость]

Глинвен, А Алёшенка Карамазов, а Князь Мышкин на кой ляд в произведения включены, а идея произведений какова? Читаем книгу - видим ... Впрочем, метать бисер перед ...Вами - занятие приглупейшее, сдаётся мне, окромя , включённого в школьную программу "Преступления", вы ни одним произведение автора свой мозг обременить не удосужиллись, да и его читали поверхностно.

[Гость]

Глинвен, А Алёшенка Карамазов, а Князь Мышкин на кой ляд в произведения включены, а идея произведений какова? Читаем книгу - видим ... Впрочем, метать бисер перед ...Вами - занятие приглупейшее, сдаётся мне, окромя , включённого в школьную программу "Преступления", вы ни одним произведение автора свой мозг обременить не удосужиллись, да и его читали поверхностно.

[Глинвен]

Гость, зачем же так грубо? Я вовсе не сказла, что Достаевский писал безыдейные вещи. Я лишь сказала, что если искать примеры светлых и добрых произведений, то Достоевский тут вряд ли подойдёт. Нет, я не основываю свое мнение на одной книжке. Извините, не хотела обижать ничью священную корову. Но я правда не считаю, что этот автор подходит по данному запросу. Потому что он оставляет у меня ощущение тяжести на душе, и идеи у него насквозь христианские.

[Never Malkavian]

хорош филолог, видимо, из новоделов, из тех, что доброе и светлое в Сапковских, Дяченко, Коэльо и прочем современном мусоре находят.

А вот не стоит ставить в один ряд Сапковского и Коэльо. Их даже сравнивать глупо. Вы хоть их читали? У Сапковского великолепнейший язык, замысел, всё жизненно, инфернально и прекрасно в одно и то же время. Многим классикам у него бы поучиться. Я даже как фэнтези это не воспринимаю, это просто литература.
А Коэльо я и читать не могу.
Впрочем, спорить глупо. Я просто высказалась.

[Книжные рисунки]

кошачья лапа, Вы в своей речи сделали несколько очевидных ошибок:
а) Перешли на личности, причем настолько явно, что отвечать я Вам не буду;
б) Не знаю уж почему, но решили, что Коэльо относиться к русской литературе. На всякий случай уточняю, это бразильский писатель;
в) Решили сравнивать русскую классическую литературу и современную, да еще по таким параметрам, как "доброе, чистое, светло";
г) Решили, что к "светлому" можно отнести Достоевского. Хотя, признаю, в данном случае это может быть вопросом субъективного восприятия. Что ж, если те вопросы, которые поднимал Достоевский в своем творчестве и то, как он их раскрывал, кажутся Вам светлыми, это Ваше личное право;
д) В общий ряд поставили Чехова, хотя я его как раз указала в рекомендации. Есть определенная вероятность, что Вы не прочитали мои сообщения должным образом;
е) Занимаетесь подменой понятий. Сначала Вы утверждаете, что весь мир находит в русской литературе "доброе, чистое, светлое", потом уточняете, что весь мир признал Достоевского лучшим классиком. Это не тождественные друг другу понятия. Таким образом, Вы нарушаете первый закон логики;
ж) Поскольку Вы пытаетесь доказать свою правоту, нарушая первый закон логики, Вы также нарушаете четвертый закон логики - закон достаточного основания. У Вас нет доказательств тех тезисов, которые Вы выдвигаете. Потому что отсутствие "светлого" (особенно если мы берем его как субъективное восприятие) не делает произведение плохим (или хорошим). Это данность. Тому есть достаточно примеров. Тот же Достоевский "Преступление и наказание", который на мой субъективный взгляд, не может считаться образцом "светлости" при этом является признанной классикой.