[Jonathan L]

Здравствуйте, господа сообщники
Задолбали реверс-трапы в книгах. Читаешь себе про очередного юношу бледного со взором горящим, а потом фигак и оно внезапно баба.
По сему прошу помочь составить список, чтобы в дальнейшем не наступать на эти грабли. Во избежание спойлеров, названия прячу под кат, а авторы вот:
Иэн Бэнкс, Джоанн Харрис, Гаетан Суси

список самих книг

Осиная фабрика
Джентльмены и игроки
Девочка, которая любила играть со спичками

кто больше?

Comments

[Anna_Ro]

нууу, вы тогда уж и авторов прячьте)

Спойлер!

Jonathan L, в "Джентльменах и игроках", в любом случае, не такая ситуация. Если читателю и кажется, что он читает про "юношу", то вовсе не потому что автор его обманывает. На самом деле никаких реальных указаний на пол героя нет. И проделана эта псевдо-мистификация просто ювелирно - и переводчику удалось столь же безупречно её воспроизвести. Да, мы все думаем, что герой - мальчик и вырос в такого-то персонажа - но при этом без каких бы то ни было фактических оснований.

[Jonathan L]

Anna_Ro, зачем? Эти люди написали не одну и не две книги, так что элемент интриги сохраняется))

Danielet,

читать

такая ситуация. Мистификация не мистификация, а главный герой юноша, парень, самец, если угодно. Воспринимается таковым, пока не появляется этот рояль в кустах. В английской версии было, конечно, глаже, язык бесполый, но в русском это блджад
Надоели эти бабы под мужской личиной. Они мерзко-однотипные и состоят из бурного мыслепотока этих самых баб
Простите, я еще не отошла от прочитанного

Jonathan L,

Но...

в русском переводе герой ни разу не говорит о себе в мужском роде.
Глаголы все - только в настоящем времени. Отец обращается к своему отпрыску "детка". И т. д.
Так что - "юноша, парень, самец" - это уже исключительно домысел читателя. Мой тоже, между прочим. Но я не считаю развязку "роялем в кустах". Наоборот - восхищаюсь искусством автора и переводчика.

[Ге]

Надоели эти бабы под мужской личиной. Они мерзко-однотипные и состоят из бурного мыслепотока этих самых баб

Хм, а до того, как вы узнавали, что это бабы, они вам не казались противными? И бурные мыслепотоки были в тему?

[Jonathan L]

Danielet,

дальше

Есть тонкая разница между резким сюжетным поворотом и роялем. Исключительно мое мнение, конечно, но тут рояль. Автор наводит курсор на парня. Трудности с отцом исключительно мужские, дразнят ее как парня и выглядит она как парень, да и при знакомстве с новыми учителями акцент на Кине. Где-то тут грань между литературным допущением переходит границу с авторским "потому что я так хочу".

Ге, да, если честно. Я не великий знаток мужской психологии и жертва стереотипов, но такая многословность напрягает и даже подростковость ее не оправдывает. Но с этим бы я смирилась, как выражать своего героя это таки авторское право.

спойлерно

Но одинаковость угнетает: детские травмы, проблемы с отцом-одиночкой осмысление себя парнем, хотя бы в подростковом возрасте

Jonathan L,

Автор наводит курсор на парня.

Вот как раз с этим я не соглашусь. Я считаю, что курсор наводит именно читатель.
Поищите в тексте хоть одно конкретное указание на то, что "ребёнок" - парень, а "пешка" - мужчина. Не найдёте. Только намёки, которые можно толковать и так, и этак.

трудности с отцом исключительно мужские,

Как раз наоборот. Ждать, что отец защитит и накажет обидчиков - более естественно именно для девочки.
Обращение "детка" (в оригинале, наверное, "baby") в устах отца - тоже тонкий намёк на истину. Мужчина подобного типа вряд ли называл бы так сына.
И, наконец - сцена, в которой герой думает о том, не сказать ли папе, что любит мальчика по имени Леон. Думаю, если бы речь шла о мальчике влюблённом в мальчика, у него бы вряд ли хоть на миг возникло желание признаться в этом такому отцу.

дразнят ее как парня

"Громовые Штаны"? И где здесь указание на пол?

и выглядит она как парень,

Только когда выдаёт себя за воспитанника Сент-Освальда (естественно, школа-то ведь только для мальчиков!) и с Леоном. Нигде не сказано, что она так выглядит дома или в своей школе.

а и при знакомстве с новыми учителями акцент на Кине.

Скорее, всё дело в том, что сбитый с толку читатель "ждёт уж" мужчину, и к тому же Кин признаётся в том, что учился в "Солнечном береге". И читатель тут же попадается в ловушку, решив что Кин и "пешка" - одно лицо. А на другого нового учителя уже внимания не обращает.

Где-то тут грань между литературным допущением переходит границу с авторским "потому что я так хочу".

Так ведь хочет автор именно провести читателя! Но провести тонко, без единого слова лжи.
И это блестяще удаётся.

[Jonathan L]

Danielet,

читать

Я имела ввиду разочарование и избиения. Все дядьки хотят сыновей, но любят больше дочек. Так что осуждение за любовь к чтению и попытки перетянуть на свою сторону интересов по меньшей мере не достоверны. Английскую версию в глаза не видела, так что не могу судить.

Учитывая, сколько иронии в этом предложении, там не вероятность признания озвучивается

Я не про прозвище, я про модель. Девочки чмырят девочек, мальчики мальчиков. Девочки в своих издевательствах ведут себя несколько иначе.

Ну женственной девочке не так уж легко выдать себя за парня, да и в дальнейшем она говорит, что была пацан пацаном, пока мама не взялась

Диана упоминается раз пять за все повествование и то фразами типа "она была в комнате", когда как Кина нам навязывают. И книжечки у него, и персонажи подозревают и то же упоминание "Берега"

И вот из комплекса этого всего вылезает курсор, который навязчиво тыкает в мужчину. Такое двойное дно, которое вышло из авторского хотения, смотрится роялем

В принципе, спорить можно долго, но тут мы по разные стороны баррикад и ничего не докажем))

Jonathan L,

Я имела ввиду разочарование и избиения.

К сожалению, видимо, в такой школе могут избить кого угодно.

Все дядьки хотят сыновей, но любят больше дочек. Так что осуждение за любовь к чтению и попытки перетянуть на свою сторону интересов по меньшей мере не достоверны.

Почему?! Лично мне в литературе встречалось множество отцов, мечтавших о сыновьях и воспитывавших дочерей как мальчиков.

Учитывая, сколько иронии в этом предложении, там не вероятность признания озвучивается

Да, но дальше там: "Хотя попробовать можно. Ведь был же он когда-то молодым, и влюбленным, и страстным или каким там еще. Надо лишь быть к нему повнимательней — приносить ему пиво из холодильника, заваривать чай, сидеть с ним часами у телевизора и смотреть его любимые передачи в надежде, что глухая стена когда-нибудь рухнет". То есть проблема не в нетрадиционности первой любви, а в отсутствии контакта с отцом.

Ну женственной девочке не так уж легко выдать себя за парня, да и в дальнейшем она говорит, что была пацан пацаном, пока мама не взялась

Но "пацан пацаном" и девочка, выдающая себя за мальчика - всё же не одно и то же.

Диана упоминается раз пять за все повествование и то фразами типа "она была в комнате", когда как Кина нам навязывают. И книжечки у него, и персонажи подозревают и то же упоминание "Берега"

Естественно, такая у автора игра.
А ведь можно было бы и догадаться, что "пешка" скорее будет молча присутствовать в комнате, чем откровенничать с коллегами.

И вот из комплекса этого всего вылезает курсор, который навязчиво тыкает в мужчину.
В принципе, спорить можно долго, но тут мы по разные стороны баррикад и ничего не докажем.

Видимо, да, поскольку я категорически не считаю, что в автор в мужчину "навязчиво тыкает". Скорее, изящно балансирует на грани, рассыпая намёки, среди которых нет ни одного ОДНОЗНАЧНОГО.
Как, например, в этом абзаце: "Понимаете, отец хотел сына, похожего на себя, — лихого парня, разделявшего с ним страсть к футболу, моментальной лотерее и жареной рыбе с картошкой, недоверие к женщинам и нелюбовь к домоседству. Если не это, то хотя бы сына — ученика «Сент-Освальда», джентльмена-игрока, капитана крикетной команды, который способен, несмотря на свое происхождение, выбиться в люди — даже оставив отца далеко позади.
А вместо этого — я. Ни рыба ни мясо, только и знает, что предаваться бесполезным мечтам, сидеть над книгами и смотреть развлекательные фильмы, скрытное, тощее, бледное, вялое создание, не интересующееся спортом и настолько же замкнутое, насколько общителен отец".
Прочитав это, мы тут же автоматически решаем, что отец хотел такого-то сына, а получил - другого. Но ведь на самом-то деле ниоткуда не следует, что "вялое создание", "ни рыба, ни мясо" - мальчик.
И тот же принцип соблюдается везде.
Видимо, всё дело в том, что читателю в принципе свойственно, получив некие факты, додумать, дорисовать картину - а затем уже подгонять под неё всё остальное.

[Rimmer_Sei]

И правда, лучше авторов тоже под кат спрятать.
я две книги сразу вычислила =(

[ANIMAATRA]

Харуки Мураками "Кафка на пляже"
По-моему у Чака Паланика было что-то похожее. Только я не уверена, это парень девушкой оказался или девушка парнем.

Jonathan L,

И, кстати,

подумайте, сколь много потерял бы роман без этого финального сюрприза! Ведь таким образом читатель становится не просто читателем, но и одной из жертв махинаций "пешки", которая водит его за нос так же ловко как весь преподавательский состав Сент-Освальда (и полицию, и свою мать, и своего психотерапевта), исповедуясь в своих грехах и горестях - и при этом исподволь отпуская намёки (о, ничего конкретного! Ни слова лжи!), которые переводят стрелки на совсем другого, ни в чём не повинного героя, в то время как сама она молча сидит в комнате - не узнанная никем, и читателем в том числе...

[Jonathan L]

ANIMAATRA, вы, наверное, о Невидимках. Они мне больше понравились, там ситуация другая, с гг связанная лишь косвенно. А сам Паланик славен внезапностями подобного рода
Danielet, у нас с вами совсем разное восприятие книги)) Вот это выжимка того, что мне не понравилось.
Начиналось все с тонкой интриги, почти высоких мотивов и противостояния. А в итоге?

спойлер

Трагичная Любовь, прдн, пиздострадания и слитый финал. Если с дедушкой-профессором он весьма удачно вписался, то со Страз выглядит натянуто и неуместно. Логичного конца нет
Противостояние становится нелепым фарсом и все разрешается пафосными речами. Подмена подозреваемых ход удачный, но не компенсирует разочарования и фейспальма в итоге. Плюс однообразие мыслепотоков, о чем я жаловалась выше, авторы вообще не оригинальны этом плане

[ghjcnjujcnm]

ANIMAATRA,

"Кафка на пляже"

??? Там это главный герой?! (Я просто не дочитала)

Jonathan L, Danielet, какая у вас интересная беседа вышла, даже захотелось прочитать. Я не читала раньше этого автора, так что, думаю, начну именно с этой книги .

осуждение за любовь к чтению и попытки перетянуть на свою сторону интересов по меньшей мере не достоверны

Основываясь на собственном опыте, могу сказать: вполне достоверны. У меня отец был таким (( Тоже хотел сына.

[ANIMAATRA]

Kywitt!, с близкого окружения главного героя. Если я скажу, Вам будет неинтересно читать дальше)

[ghjcnjujcnm]

ANIMAATRA, ы, заинтриговали